Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 21АП-1408/18

24 июля 2018 г.

Дело N А83-5345/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Юлии Васильевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маленьких Михаила Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-5345/2018 (судья Гризодубова А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "82 РЕГИОН" к индивидуальному предпринимателю Маленьких Михаилу Борисовичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "82 РЕГИОН" (далее - истец, ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "82 РЕГИОН", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Маленьких Михаилу Борисовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Маленьких М.Б.) о взыскании 21000 руб. задолженности по договору на перевозку N 19/10/17-П.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-5345/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "82 РЕГИОН" к индивидуальному предпринимателю Маленьких Михаилу Борисовичу о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано сумму основного долга в размере 21 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-5345/2018 отменить.

Апелляционная жалоба ИП Маленьких М.Б. обоснована нарушением судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта норм материального и процессуального права, а именно неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, предприниматель указывает, что обществом нарушены условия договора в части осуществления сроков перевозки товара, а также допущено повреждение части груза, что повлекло причинение предпринимателю ущерба, в связи с чем ответчик полагает безосновательными предъявленные обществом исковые требования.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.06.2018 от общества посредством сервиса "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 года между ответчиком и истцом заключен договор N 19/10/17-П на перевозку (далее - договор), согласно которому исполнитель принимает на себя организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов в соответствии с указаниями, инструкциями, заявками (письменными и устными) и за счет заказчика.

Согласно пункту 2.1.6 договора, исполнитель обязуется организовать доставку груза в указанный пункт назначения грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН).

В силу пункта 3.1 договора, оплата за автоперевозку осуществляется на основании счета, счета фактуры, акта выполненных работ, ТТН, если иное не оговорено в заявке.

Расчеты за перевозку автомобильным транспортом производятся за каждую отдельную перевозку по согласованным ставкам безналичным перечислением в российских рублях в течении срока оговоренного в заявке (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно заявке ответчика N 667 от 02.02.2018 к договору стоимость перевозки стороны оговорили в размере 21000 руб., срок оплаты стороны согласовали следующий: по сканам ТТН, счета, акта и квитком об отправке оригиналов до 7б/д.

Истцом осуществлена перевозка груза (алюминиевый профиль), о чем свидетельствует Товарная накладная N 346 от 01.02.2018 г., N 345 от 01.02.2018 г., счет на оплату и квиток об отправке оригинала. Со стороны грузополучателя - товарно-транспортные накладные подписаны без замечаний.

Истец направил ответчику для подписания акт N 17 от 16.02.2018 г., товарно-транспортные накладные и предъявил к оплате счет от 09.02.2018 N 19 на сумму 21000 руб.

Поскольку ответчик акт не подписал, счет не оплатил, претензии от 13.03.2018 г. N 62 оставил без рассмотрения, истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании долга.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-5345/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "82 РЕГИОН" к индивидуальному предпринимателю Маленьких Михаилу Борисовичу о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано сумму основного долга в размере 21 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу в заключении договора и возможность определения его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из смысла, содержания и условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора - договора о возмездном оказании услуг с элементами договора перевозки (статьи 779, 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны организовать выполнение определенных договором экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального Закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчиком факт оказания истцом услуг по договору, связанных с перевозкой груза, стоимость этих услуг за выполнение рейса автомобильным транспортом в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком также представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что просрочка исполнение обязательства по перевозке груза обществом и допущение повреждения части груза являются основанием для освобождения предпринимателя от уплаты задолженности за оказанные истцом услуги, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как следует из пояснений ответчика, при осуществлении перевозки было допущено повреждение груза, о чем 13 февраля 2018 г. односторонне составлен акт о браке товара. Кроме того, предприниматель утверждает, что общество нарушило срок доставки товара на 6 дней, в связи с чем должно уплатить штраф в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Однако, коллегия судей отмечает, что исполнение сторонами обязательств по договору по перевозке груза в части правоотношений сторон, связанных с возмещением стоимости поврежденного груза и соблюдения сроков доставки груза, не является предметом настоящего спора. Суд первой инстанции правомерно указало, что в рамках дела о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке грузов суд лишен возможности разрешить спор о возмещении убытков, причиненных при выполнении перевозки. При этом, предпринимателем при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись встречные исковые требования к обществу о возмещении ущерба и взыскании штрафных санкций. Оснований для зачета взаимных требований у суда первой инстанции не имелось, доказательств состоявшегося взаимозачета встречных требований сторонами также не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для неоплаты оказанных услуг и не подлежат рассмотрению в рамках указанного предмета спора. При этом, предприниматель не лишен возможности обратится в суд первой инстанции с самостоятельными исковыми требованиями, если полагает, что его права нарушены действиями общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2018 по делу N А83-5345/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2018 года по делу N А83-5345/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маленьких Михаила Борисовича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Колупаева