Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 16АП-5226/16

г. Ессентуки

25 июля 2018 г.

Дело N А18-877/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Бешлом" об отсрочке исполнения постановления от 31.01.2017 по делу N А18-877/2016, при участии в судебном заседании: от ПАО "МРСК СК": Дзейтова М.Н. (по доверенности от 31.05.2018); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Ингушский филиал ПАО "МРСК СК" обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО "Бешлоам" о взыскании задолженности по акту безучетного потребления в размере 1 375 847 рублей 99 копеек.

04.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Бешлоам" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице Ингушского филиала в котором просит признать акт о безучетном потреблении электрической энергии от 06.04.2016; обязать ПАО "МРСК СК" аннулировать задолженность, начисленную на основании акта N Ю 000098 от 06.04.2016 и счет-фактуры N0602/Э001176 от 30.04.2016 в полном объеме; взыскать с ПАО "МРСК СК" расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда РИ от 19.10.2016 встречные исковые требования ООО "Бешлом" удовлетворены частично.

Постановлением от 31.01.2017 Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд решение арбитражного суда РИ от 19.10.2016 отменил, исковые требования Ингушского филиала ПАО "МРСК СК" о взыскании с ООО "Бешлоам" задолженности по акту безучетного потребления в размере 1 375 847 рублей 99 копеек удовлетворил, во встречном исковом заявлении отказал.

ООО "Бешлом" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об отсрочке исполнения Постановления от 31.01.2017 по делу N А18- 877/16.

Определением от 11.04.2018 суд предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Бешлом" отсрочку исполнения Постановления от 31.01.2017 по делу N А18-877/16 в срок до 11.09.2018.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Определением от 20.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Картоев М.А.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК СК" просил отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителя ПАО "МРСК СК", арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ и статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"; далее - постановление N 50).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Кодекс и законодательство об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке (об отсрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Из статей 65, 168 Кодекса следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований.

Доводы о том, что для погашения задолженности ООО "Бешлом" продал склад по договору купли-продажи N 03-09/2017 от 11.09.2017 на сумму 2000 000 рублей. По условиям данного договора покупатель произвел оплату частично в размере 150 000 рублей, а остальную часть обязался уплатить в срок до 11.09.2018, не принимаются судом.

Тяжелое материальное положение не может оцениваться как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, в указанном случае предоставление рассрочки по существу будет осуществляться за счет имущественных интересов истца и носить систематический характер, учитывая неоднократный характер нарушений условий договора в части оплаты, оказываемых услуг. Отсутствие у общества денежных средств для одномоментного погашения заявленной в иске суммы, не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки суммы долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество ответчика.

Предоставлением ответчику длительных сроков рассрочки для погашения задолженности будет нарушено право истца на своевременное исполнение судебного акта.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.04.2018 по делу N А18-877/2016 отменить.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения Постановления от 31.01.2017 по делу N А18-877/2016 - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова