Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-16909/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А56-46858/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Медведкова И.Г. - доверенность от 07.08.2017

от ответчика (должника): Песков Е.А. - доверенность от 05.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16909/2018) ООО "ПРОМАРИН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-46858/2017 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску ООО "МАРИН ТРЕЙДИНГ"

к ООО "ПРОМАРИН"

о возврате встречного искового заявления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Марин Трейдинг" (далее - ООО "Марин Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Промарин" (далее - ООО "Промарин") об обязании ответчика удалить с сайта https://promarine.ru элементы, совпадающие с элементами на сайте http://nwmotors.ru/, чем прекратить нарушение прав ООО "Марин Трейдинг", в том числе 93 фотографии обозначенных в протоколе осмотра от 23.01.2018 и экспертном заключении от 01.06.2017, взыскании 5 000 000 руб. компенсации и 30 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением от 18.08.2017 исковое заявление ООО "Марин Трейдинг" принято к производству.

19.04.2018 ООО "Промарин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к ООО "Марин Трейдинг" об обязании удалить фотографии и взыскании 1 130 000 руб. компенсации.

Определением суда от 08.05.2018 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "Промарин", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Промарин" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Марин Трейдинг" доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения определение суда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 данной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 той же статьи).

По смыслу приведенных норм, арбитражный суд возвращает встречный иск, если им не установлено хотя бы одно из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия общих доказательств по делу не является достаточным основанием для обращения с заявленным требованием именно в рамках встречного иска. По смыслу норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска. В данном случае ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в самостоятельном порядке.

Кроме того, следует учитывать, что помимо наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками законодатель предусмотрел в качестве условия, которое должно применяться в совокупности, направленность совместного рассмотрения на более быстрое и правильное рассмотрение дела.

В данном случае применительно к первоначальному иску об обязании ООО "Промарин" удалить с сайта https://promarine.ru элементы, совпадающие с элементами на сайте http://nwmotors.ru/, в том числе 93 фотографии обозначенных в протоколе осмотра от 23.01.2018 и экспертном заключении от 01.06.2017, взыскании 5 000 000 руб. компенсации, предъявление ООО "Промарин" встречного иска об обязании удалить фотографии, размещенные на сайте http://nwmotors.ru (113 фотографий) и взыскании 1 130 000 руб. компенсации не соответствует заявленной цели, а напротив, приведет лишь к затягиванию рассмотрения спора по первоначальному иску.

Принимая во внимание, изложенное суд первой инстанции правомерно отказал в принятии встречного искового заявления ООО "Промарин".

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Промарин" и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу N А56-46858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская