Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 13АП-18245/18

г. Санкт-Петербург

24 июля 2018 г.

Дело N А56-6812/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Норманн-Север"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-6812/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску ООО "СЕВЕРНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "Норманн-Север" третьи лица: 1. АО "Северная строительная компания",

2. Акционерное общество "Норманн-Строй"

о взыскании

установил:

28.05.2018 г. ООО "Норманн-Север" посредством интернет-системы "МОЙ АРБИТР" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-6812/2018.

Определением от 07.06.2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.06.2018 г., в связи с нарушением подателем требований пункта 2 части 4 и части 3 пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

26.06.2018 г. подателем апелляционной жалобы в целях устранения допущенных нарушений был представлен оригинал платежного поручения N 156 от 21.06.2018 г. и доказательства направления почтовой корреспонденции в адрес истца, при этом доказательств направления или вручения апелляционной жалобы третьим лицам, подателем жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку податель апелляционной жалобы в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратил подателю апелляционную жалобу определением от 27.06.2018 г.

04.07.2018 г. ООО "Норманн-Север" посредством интернет-системы "МОЙ АРБИТР" повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-6812/2018.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель указал, что срок пропущен по уважительной причине - жалоба была подана 28.05.2018 г., но из-за оплошности была возвращена, при этом шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не истек.

Апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 25.04.2018 г. Следовательно, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, окончился с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ - 25.05.2018 г. (последний день подачи жалобы).

Из представленных заявителем документов следует, что жалоба первоначально подана в суд первой инстанции посредством интернет-системы "МОЙ АРБИТР", 28.05.2018 г., а повторно - 04.07.2018 г., то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Подателем жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока - мотивы неустранения в полном объеме недостатков первоначально поданной жалобы (в связи с чем она была оставлена без движения определением апелляционного суда от 07.06.2018 г., а впоследствии - определением от 27.06.2018 г. - возвращена) не приведены.

Крое того, апелляционный суд отмечает, что и вышеуказанная (первоначальная) жалоба также была подана с пропуском срока без ходатайства о его восстановлении (последний день подачи жалобы, исходя из положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ - 25.05.2018 г., а апелляционная жалоба подана 28.05.2018 г.), а к настоящей апелляционной жалобе не приложены все необходимые документы для ее принятия к производству (доказательства оплаты госпошлины), что апелляционный суд расценивает как действия, не отвечающие принципам добросовестности и направленные на затягивание дела.

Подача апелляционной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определялась исключительно процессуальными действиями самого ответчика. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложен на ООО "Норманн-Север" как на лицо, участвующее в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18245/2018) возвратить заявителю.

Приложение: без приложения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов