Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 15АП-10697/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф08-8081/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 г.

дело N А32-31881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фишт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу N А32-31881/2014 (судья Назыков А.Л.)

по иску администрации муниципального образования города Краснодар;

к обществу с ограниченной ответственностью "Фишт"

при участии третьего лица - судебного пристав-исполнителя ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Судакова Вячеслава Олеговича

об отказе в прекращении исполнительного производства,

при участии:

от ответчика: Нехай Г.С., директор,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фишт" (далее - ответчик, ООО "Фишт") об освобождении земельного участка площадью 18,7 кв.м., расположенного в г. Краснодаре по ул. Мачуги (остановка ТЭЦ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, путем демонтажа объекта из облегченных конструкций (павильон), а также привести участок в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу N А32-31881/2014 суд обязал ООО "Фишт" в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426001:004 площадью 18,7 кв.м., расположенный по ул. Мачуги (остановка ТЭЦ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций.

Решение суда вступило в законную силу 28.02.2015, выдан исполнительный лист серии ФС N 000312816. На основании исполнительного листа серии ФС N 000312816 возбуждено исполнительное производство об освобождении спорного земельного участка площадью 18,7 кв.м., расположенного в г. Краснодаре по ул. Мачуги (остановка ТЭЦ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

13.09.2016 поступило заявление ООО "Фишт" о прекращении исполнительного производства N 61171/15/230400-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 в удовлетворении заявления ООО "Фишт" о прекращении исполнительного производства было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что объект, в отношении которого вынесено решение суда и возбуждено исполнительное производство, по указанному адресу не располагается. Как указывает заявитель, в соответствии с пунктом 5 раздела 2 Положения о порядке актуализации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных постановлением администрации МО город Краснодар от 04.07.2014 N 4462, департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образование город Краснодар в целях приведения архитектурного-градостроительного облика торгово-остановочного комплекса с учетом современных требований было предписано ООО "ФИШТ" провести реконструкцию торгово-остановочного комплекса. ООО "ФИШТ" требования департамента выполнило, произвело реконструкцию торгово-остановочного комплекса, в результате которой объект, в отношении которого принято решение о сносе, утратил прежний вид, и в отношении видоизмененного торгово-остановочного комплекса решение Арбитражного суда Краснодарского края не принималось.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, не подлежащий расширительному толкованию, который не содержит такого основания прекращения исполнительного производства, как проведение реконструкции торгово-остановочного комплекса.

Ответчик полагает, что им обосновано наличие обстоятельств, которые согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влекут необходимость прекращения исполнительного производства.

Однако указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 установлено отсутствие правового основания занятия спорного участка.

Реконструкция торгово-остановочного комплекса не может повлечь правовых последствий в виде невозможности удовлетворения иска об освобождении земельного участка или препятствовать исполнению решения суда об удовлетворении такого иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что приведение архитектурно-градостроительного облика торгово-остановочного комплекса с учетом современных требований является основанием, влекущим невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подлежит отклонению. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения павильона в схему дислокации торговых объектов, заключения нового договора аренды земельного участка.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2017 по делу N А32-31881/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов