Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 07АП-4434/18

г. Томск

24 июля 2018 г.

Дело N А27-2252/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (07АП-4434/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 г. по делу N А27-2252/2018 (судья Мраморная Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (г. Кемерово, пр. Советский, 74 А, ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 183 "Детский сад присмотра и оздоровления" (Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Волгоградская. 4 А, ОГРН 1024200720906, ИНН 4205015260)

о взыскании 18 500 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - заявитель, Пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 183 "Детский сад присмотра и оздоровления" (далее - заинтересованное лицо, Учреждение, МБДОУ) о взыскании штрафа в сумме 18 500 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2018 требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в данном случае представление сведений на 37 застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в отчете от 03.03.2017, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены в отношении 37 (застрахованного лица впервые и с нарушением срока. Направление дополняющих сведений не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к обществу финансовой санкции, поскольку в установленный срок в отношении указанных 37 застрахованных лиц, обществом не были представлены индивидуальные сведения.

Определением апелляционного суда от 17.05.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 07.06.2018 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.04.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МБДОУ зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком взносов по данному виду страхования.

Страхователем в УПФР в установленный законом срок 03.03.2017 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за февраль 2017 года на 2 застрахованных лица.

Отчет был принят пенсионным фондом, что подтверждается протоколом входного контроля от 03.03.2017.

29.05.2017 поступила дополняющая форма СЗВ-М на 37 застрахованных лиц, что также было подтверждено протоколом входного контроля.

Пенсионным фондом была проведена камеральная проверка поступивших сведений, по результатам которой 09.06.2017 составлен акт камеральной проверки, в котором страхователю вменено в вину представление неполных сведений в отношении застрахованных лиц за февраль 2017 года.

МБДОУ возражения на акт проверки не представлены.

17.07.2017 Пенсионным фондом принято решение N 052S19170004183 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Учреждение привлечено к ответственности за представление неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, в размере 18 500 руб.

МБДОУ было выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и соответствуют действующему законодательству.

В качестве объективной стороны состава правонарушения Учреждению вменено представление страхователем неполных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ за февраль 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании определены статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ, объем и сроки представления таких сведений установлены статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ, установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В рассматриваемом случае Пенсионным фондом установлено, что МБДОУ 03.03.2017 направил в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М на 2 застрахованных лиц как исходный, обнаружив самостоятельно наличие ошибки (отсутствие застрахованных лиц), 29.05.2017 Учреждением был направлен документ по форме СЗВ-М "дополняющая" на 37 застрахованных лиц, который был принят Пенсионным фондом.

Согласно пункта 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанной инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, Федеральный закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Разъясняя в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации указал на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

К ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

В рассматриваемом случае первоначально Учреждением сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2017 года представлены в установленный законом срок - 03.03.2017. Дополняющая форма СЗВ-М за февраль 2017 года, содержащая сведения о застрахованных лицах, сведения о которых не представлялись в исходной форме, представлены в пенсионный фонд 29.05.2017, то есть с нарушением установленного срока.

При вынесении решения от 17.07.2017 N 052S19170004183 и привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, допущенное Учреждением нарушение Пенсионный фонд квалифицировал как представление неполных и (или) недостоверных сведений за февраль 2017 года.

Между тем совершенное МБДОУ правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений в отношении 37 застрахованных лиц в установленный срок, а не как представление неполных либо недостоверных сведений.

Поскольку МБДОУ вменено иное нарушение (представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах), привлечение его к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным.

Кроме того, основания для привлечения МБДОУ к ответственности за вмененное Пенсионным фондом правонарушение отсутствуют и в связи с тем, что Учреждение самостоятельно обнаружило ошибку в сведениях, предоставленных за февраль 2017 года по форме N СЗВ-М (отсутствие сведений на 37 застрахованных лиц) и устранило ее посредством направления дополняющей формы N СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Пенсионным фондом.

Пункт 39 Инструкции не раскрывает понятия ошибки, к которой может относиться и неполнота (отсутствие) необходимых сведений, тем более что ответственность по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ наступает, в том числе именно за неполноту и (или) недостоверность предоставляемых сведений, которые могут быть исправлены (дополнены, уточнены) страхователем в силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае у Пенсионного фонда оснований для взыскания с МБДОУ штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы заявителя были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 г. по делу N А27-2252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Сбитнев