Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-28381/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-18922/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСИН России на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, принятое судьей Яцевой В.А. (шифр судьи 146-95), в порядке упрощенного производства по делу N А40-18922/18,

по иску: ООО "Стройка"

к ФСИН России,

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФСИН России о взыскании задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугами за период 01.03.2014 г. по 31.12012015г. в размере 95 957 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Федеральной службы исполнения наказания России в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройка" задолженность в размере 57 637 (пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 305 (две тысячи триста пять) рублей 31 копейка, в остальной части иска - отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятая в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба (полная), поступившая в срок для подачи апелляционной жалобы, которая приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ФСИН России на основании государственного контракта от 29.06.2010 г. N 151 юр/10, а так же свидетельств о государственной регистрации права является собственником жилого помещения - квартиры N14, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская д.3, к.3.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу норм ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "Стройка" взятые на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг исполнил надлежащим образом; ответчик взятые на себя обязанности по оплате не выполнил, в связи с чем, согласно позиции истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и за предоставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2014 г. по 31.12.2015 г. составляет 95 957 руб. 08 коп., согласно представленному истцом расчету.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности истцом за период с марта 2014 г. по январь 2015 г. в сумме 31730 рублей, так как иск заявлен 01.02.11018г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, заявленным ответчиком и о наличии задолженности с февраля 2015 года, а не с 01.03.2014 г., как указано в исковом заявлении, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности с марта 2014 года по январь 2015 года в сумме

31 730 руб. 80 коп., а также так же правомерно отказал во взыскании долга за радио, антенну с февраля 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 2 637 руб. 80 коп., 3951 руб. 35 коп., взыскав задолженность с февраля 2015 года по декабрь 2015 года в сумме 57 637 руб. 13 коп. (95 957 руб. 08 коп. - 31 730 руб. 80 коп. - 3 951 руб. 35 коп. - 2 637 руб. 80 коп.).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что сумма задолженности составляет 57 485, 97 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлен расчет суммы задолженности, и кроме того, судом первой инстанции при расчете была учтена выписка из лицевого счета с учетом корректировки на сумму 151, 16 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-18922/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова