Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 13АП-11929/18

г. Санкт-Петербург

24 июля 2018 г.

Дело N А56-1370/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Сомовой Е.А., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Смирнова А.А., доверенность от 25.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11929/2018) индивидуального предпринимателя Шаховой Веры Ивановны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-1370/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Шаховой Веры Ивановны

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахова Вера Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 20.12.2017 N 9957/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 20.04.2018 суд первой инстанции изменил постановление Комитета, снизив размер административного штрафа до 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Шахова В.И. просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, Комитетом не доказано, что административное правонарушение совершено заявителем; назначенное подателю жалобы административное наказание не соответствует требвоаниям части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно отзыву Комитет против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Шаховой В.И. к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, послужила выявленная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26, лит. А, эксплуатация консольной вывески с надписью "ТКАНИ" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти.

Постановлением Комитета от 20.12.2017 N 9957/17 подателю жалобы назначено административное наказание в виде 15 000 руб. штрафа.

Указанное постановление заинтересованного лица обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комитета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и(или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 2 статьи 16 Закона N 273-70).

Под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера, а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами. Вывески, в свою очередь, определены как дополнительные элементы и устройства, предназначенные для размещения сведений информационного характера о наименовании заинтересованного лица, в том числе не совпадающем с наименованием заинтересованного лица, указанным в учредительных документах, о виде (типе, профиле) его деятельности в целях информирования потребителей (третьих лиц), на которых также могут быть размещены фирменное наименование, товарный знак или знак обслуживания, правообладателем которого является заинтересованное лицо (Распоряжение Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга от 30.04.2014 N 4-н).

Установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (пункт 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961; далее - Правила благоустройства).

Разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002).

Факт нарушения Шаховой В.И. требований Правил благоустройства подтвержден имеющимися в деле документами (актом осмотра от 27.10.2017 N 30138 с фотофиксацией, протоколом об административном правонарушении от 27.11.2017 N 9958/17).

Доказательств невозможности соблюдения подателем жалобы вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины в поведении заявителя является правомерным.

Довод подателя жалобы о недоказанности Комитетом совершения Шаховой В.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения административной ответственности установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются основания для назначения Шаховой В.И. наказания в размере, 10 000 руб.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что решениями арбитражного суда от 26.05.2017 по делам N А56-5368/2017, А56-5369/2017, А56-5380/2017, от 03.04.2017 по делу N А56-5377/2017, от 12.05.2017 по делу N А56-5379/2017, Постановления Комитета от 02.12.2016 N6040/16, N6041/16, N6038/16, N6037/16, N6035/16 признаны незаконными и отменены в связи с признанием правонарушений по эксплуатации настенной вывески "ТКАНИ" малозначительными и с учетом самостоятельного демонтажа спорных вывесок. В рассматриваемом случае заявитель снова эксплуатирует консольную вывеску "ТКАНИ" без разрешения уполномоченного органа. Сведений о демонтаже указанной вывески не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-1370/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаховой Веры Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Сомова В.М. Толкунов