Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 07АП-7132/18

город Томск

24 июля 2018 г.

Дело N А27-8634/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Скачкова О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (N 07АП-7132/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2018 года по делу N А27-8634/2018 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" (Кемеровская область, г. Кемерово, ОГРН 1124205005627, ИНН 4205241283)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН

4205002373)

о признании недействительным решения от 11.01.2018 N 33,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2018 года по делу N А27-8634/2018.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Основания возврата апелляционной жалобы предусмотрены статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Рассмотрев ходатайство апеллянта, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Из содержания указанных норм НК РФ следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере на момент обращения в арбитражный суд.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 НК РФ.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера также разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 (далее - Постановление N 6), согласно которому в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления N 6 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

С учетом изложенного, для установления отсутствия на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, необходимо достоверно установить количество открытых на момент обращения в апелляционный суд расчетных и иных счетов, открытых в банках и других кредитных учреждениях.

Как следует из текста ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, общество с ограниченной ответственностью "Автомобилист" указывает на неудовлетворительное финансовое положение, арест счетов общества, ссылается на наличие в материалах дела подтверждающих документов.

Вместе с тем доказательства того, что на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на момент обращения с ходатайством в апелляционный суд отсутствуют, к апелляционной жалобе такие доказательства также не приложены.

При этом, исследовав имеющиеся в материалах дела сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, апелляционный суд установил, что имеющиеся сведения из банков относятся к более ранней дате (на 13.02.2018), чем дата направления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (02.07.2018), в связи с чем данные сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях по состоянию на 13.02.2018 не могут быть приняты судом в подтверждение актуального перечня расчетных счетов в банках и других кредитных учреждениях, в которых эти счета открыты, на момент обращения с ходатайством в апелляционный суд.

Сведения об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на указанную дату (дату направления ходатайства), также не подтверждены, так как имеющиеся в материалах дела выписки по банковским счетам общества датированы 03.05.2018, то есть в имеющихся выписках банка содержатся также неактуальные сведения об имущественном положении апеллянта.

Из представленных апеллянтом документов не усматривается, что у общества имелись затруднения в получении в налоговом органе справки об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях и в самих кредитных учреждениях более поздней датой - на момент подачи апелляционной жалобы и ходатайства (иного из материалов дела не следует).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 9, 41, 65 АПК РФ апеллянт на момент обращения с ходатайством об отсрочке оплаты государственной пошлины не подтвердил отсутствие денежных средств на открытых расчетных счетах общества, соответственно, не подтвердил в установленном порядке указанные в заявленном ходатайстве обстоятельства.

Таким образом, подателем жалобы не представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Автомобилист" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем ходатайство апеллянта судом отклоняется.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 159, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист" отказать.

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилист".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.А. Скачкова