Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-35731/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-40192/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передовые строительные Технологии",

по делу N А40-40192/18, принятое судьей Алексеевым А.Г. (шифр судьи: 113-286) от 17.05.2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буринжстрой" (ОГРН 1157746110631, адрес: 125481, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФОМИЧЁВОЙ, ДОМ 16, КОРПУС 3, ЭТАЖ 1 ПОМ 252 ОФИС 4А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные Технологии" (ОГРН 1117847537444, адрес: 190005, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, ДОМ 118А, ЛИТЕРА Б, ОФИС 412)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буринжстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Передовые строительные Технологии" о взыскании основного долга в размере 1 746 099,08 рублей по договору 1 февраля 2017 г. N 005/17, пени за период с 10.07.2017 по 06.02.2018 в размере 370.173 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.05.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Буринжстрой" (далее - истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Передовые строительные Технологии" (далее - ответчик, субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 005/17 от 01.02.17, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству свай для фундаментов опор навесов, оформить исполнительную документацию и предъявить выполненные работы подрядчику, а подрядчик обязался принять из результат и уплатить обусловленную цену согласно протокола соглашения о договорной цене.

Цена договора составляет 10.933 000 руб.

В связи с увеличением объема работ 1 июля 2017 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1, в соответствии с условиями которого, цена договора была изменена и составила 7.328.000 руб.

В соответствии с п.4.2 договора стоимость работ является ориентировочной, окончательная стоимость работ определяется по фактическому объему выполненных работ, подтвержденным актом выполненных работ по форме КС-2.

Сторонами 31 марта 2017 г, 20 апреля 2017 г. и 10 июля 2017 г. подписаны КС-2 и КС-3 на общую сумму 7.328.000 руб.

Ответчик 9 февраля 2017 г., 3 апреля 2017 г. и 29 сентября 2017 г. произвёл оплату на общую сумму 5.581.900 руб. 92 коп.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено.

Применение унифицированных форм первичной учетной документациирегламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. N 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом положений ст.ст. 421, 431, 702, 711, 753 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу N А40-46471/2014, суд первой инстанции установил обоснованность требований истца, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 8.5 договора, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 370.173 руб. 20 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, уд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно отметке отделения связи, ответчику дважды сотрудник отделения осуществлял попытку вручения судебной корреспонденции 21.03.2018 и 23.03.2018 (л.д. 53).

Довод ответчика о снижении неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявление о несоразмерности неустойки и ее снижении может быть заявлено до принятия судебного акта судом первой инстанции, что ответчиком не было заявлено при надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.05.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-40192/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова