Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 12АП-7784/18

г. Саратов

25 июля 2018 г.

Дело N А12-7285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу N А12-7285/2018 (судья Аниськова И.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга в лице филиала ПАО "МРСК ЮГА" - "Волгоградэнерго"" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (ОГРН 1103459001095 ИНН 3442108486)

о взыскании неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществ "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - ООО "Теплогенерирующая компания", ответчик) о взыскании основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N 34001501006541 от 01.07.2015 за декабрь 2017 года в размере 48 000 руб., договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 2000 руб. за период с 11.12.2017 по 27.02.2018, договорной неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 28.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

05.04.2018 от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаты ответчиком долга за декабрь 2017 года, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность за январь 2018 года в размере 2 157 289,70 руб., договорную неустойку, начисленную за период с 11.12.2017 по 03.04.2018 в размере 127 218,60 руб., договорную неустойку, начиная с 04.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

До принятия судом решения истец вновь уточнил требования в связи с погашением основного долга за январь 2018 года и просил взыскать с ответчика только договорную неустойку в размере 147 786,73 руб. за период с 11.12.2017 по 28.04.2018 и судебные расходы.

Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2017 года, январь 2018 года по договору N 34001501006541 от 01.07.2015 в размере 122 475,89 руб. за период просрочки с 19.01.2018 по 28.04.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1069 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Теплогенерирующая компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3434 руб.

ПАО "МРСК Юга", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что, исходя из буквального толкования пункта 5.3 Договора N 34001501006541 от 01.07.2015, начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренные пунктом 3.9 Договора, включая плановые (авансовые). В связи с этим апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания суммы пени, начисленной на промежуточные платежи.

ООО "Теплогенерирующая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 19.06.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Теплогенерирующая компания" (заказчик) и ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 34001501006541 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Договорные величины поставки обозначены сторонами в Приложении N 1.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику:

1) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц,

2) акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения.

В соответствии с п.3.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п.3.3 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется в зависимости от применения вида (варианта) тарифа для произведения расчетов. На момент заключения договора сторонами согласован одноставочный тариф.

По окончании каждого расчетного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают двухсторонний Акт об оказании услуг по объему переданной электрической энергии потребителю по форме, указанной в приложении 2 к договору (п. 3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 договора оплата услуг по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в следующие платежные периоды:

- до 10 числа текущего месяца - 20% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 25 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет.

В силу пункта 3.10 договора счет-фактура выставляется исполнителем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании ведомости показаний СКУЭ и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за фактический объем оказанных услуг в отчетном месяце. Счет-фактура отправляется заказчику по факсимильной связи. Оригинал счета-фактуры высылается заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и соблюдения условий пункта 6.3 договора и действует по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора). Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора все споры, разногласия и требования, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Волгоградской области.

Во исполнение условий указанного договора истец в декабре 2017 года, январе 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 311 996,88 рублей (декабрь 2017 года -2 154 707,18 руб., январь 2018 года - 2 157 289,70 руб.).

Оплата ответчиком оказанных услуг была произведена после обращения истца в арбитражный суд с иском, то есть с нарушением установленного договором срока.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.12.2017 по 28.04.2018 в размере 147 786,73 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в декабре 2017 года, январе 2018 года ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 311 996,88 рублей (декабрь 2017 года -2 154 707,18 руб., январь 2018 года - 2 157 289,70 руб.).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг от 31.12.2017, от 31.01.2018.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 340/0000038416 от 31.12.2017 на сумму 2 154 707,18 руб., N 340/0000001469 от 31.01.2018 на сумму 2 157 289,70 руб.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ, представленными ответчиком за спорный период.

По платежному поручению N 277 от 02.04.2018 ответчик оплатил задолженность за декабрь 2017 года в сумме 2 154 707,18 руб.

По платежному поручению N 339 от 28.04.2018 ответчик оплатил задолженность за январь 2018 года в сумме 2 157 289,70 руб.

Таким образом, оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.3 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день просрочки от оспариваемой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в сроки, установленные договором, истец за период с 11.12.2017 по 28.04.2018 начислил ответчику неустойку, предусмотренную п.5.3 договора, в размере 147 786,73 руб. (согласно уточненным требованиям).

Судом первой инстанции расчёт истца проверен и признан неверным.

Так, проверяя расчёт, произведённый ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, установил, что стороны не согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что истец вправе требовать от ответчика внесения промежуточных платежей, но не вправе применять к нему ответственность за неисполнение этого обязательства, поскольку такая ответственность не предусмотрена ни законом, ни соглашением сторон.

По расчету суда сумма неустойки за период с 19.01.2018 по 28.04.2018 должна составлять 122 475,89 руб.:

2154707,18 руб. х 74 дн х 14,5%/365=63342,49 руб. за период с 19.01.2018 по

02.04.2018,

2157289,70 руб. х 69 дн х 14,5%/365=59133,40 руб. за период с 19.02.2018 по

28.04.2018.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель жалобы, исходя из буквального толкования пункта 5.3 Договора N 34001501006541 от 01.07.2015, согласно которому начисление неустойки предусмотрено на все виды платежей, предусмотренных пунктом 3.9 Договора, включая плановые (авансовые), полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания суммы пени, начисленной на промежуточные платежи.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, при этом исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право сетевой организации начислять неустойку за нарушение потребителем сроков промежуточных платежей.

Вместе с тем, ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей должна быть предусмотрена договором. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.

В силу части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, в пункте 3.2 договора определено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Исходя из содержания пункта 3.9 договора, стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии сторонами при перечислении авансового платежа не определяется. Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей, как следует из условий Договора, производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах договора, предусматривающих сроки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и ответственность стороны за нарушение исполнение обязательств, не следует, что стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения промежуточных плановых платежей.

Условие о начислении неустойки на промежуточные платежи (плановые, авансовые) платежи сторонами в договоре прямо не согласовано.

Указанные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные пункты договора, прямо предусматривающие право начисления истцом неустойки на плановые промежуточные платежи.

При этом положениями статей 329, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 25-ФЗ, Правил N 861 начисление неустойки на авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы неустойки, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 122 475,89 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2018 года по делу N А12-7285/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин