Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 10АП-8765/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-8642/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

Ип Мельникова Д.Л. на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу N А41-8642/18, принятое судьей Борсовой Ж.П., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "БСТ" к Ип Мельникову Д.Л. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "БСТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ип Мельников Д. Л. о взыскании задолженности по договору субаренды N 80-0701-11/16 от 01 июля 2016 года в размере 242 292,51 руб., неустойки в размере 195 045,47 руб., а также 11 747,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу N А41-8642/18 требования АО "БСТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2016 года между ЗАО "Стратегия управления" (Арендатор) и ИП Мельниковым Д.Л. (Субарендатор) заключен договор субаренды N 80-0701-11/16, по условиям которого Арендатор обязуется передать Субарендатору, а Субарендатор принять во временное возмездное пользование (субаренду) нежилое помещение, находящееся в жилом доме по адресу: 141613, Московская область, г. Клин, ул. Чайковского, д. 60А, корп. 2, этаж цоколь, помещение N 15, общей площадью 72,9 кв.м. (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора арендуемое помещение имеет функциональное назначение - нежилое помещение, предоставляется Субарендатору для размещения Магазина хозяйственных товаров.

Арендованное помещение передано Субарендатору надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01 июля 2016 г.

В соответствии с п. 2.2.1 сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы, которая является расчетной величиной и состоит из двух частей: постоянной и переменной составляющих.

Постоянная составляющая равна 481,50 руб. за 1 кв.м., что составляет 35 101,35 руб.; оплата производится Субарендатором ежемесячно, без выставления счета, не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата (п. 2.2.3 Договора).

Переменная составляющая арендной платы равна стоимости потребленных Субарендатором коммунальных услуг, а также расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества и обслуживанию инженерных систем, Субарендатор оплачивает Арендатору переменную составляющую также ежемесячно в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета Арендатором (п. 2.2.6 Договора).

01 октября 2016 г. между ЗАО "Стратегия управления" (Арендатор), АО "Базовые Строительные Технологии" (Правообладатель) и ИП Мельниковым Д.Л. (Субарендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей N СТУ-034/16 по договору субаренды N 80-0701-11/16 от 01 июля 2016 года, в соответствии с условиями которого Арендатор передает, а Правообладатель принимает в полном объеме принадлежащие Арендатору права и обязанности по договору субаренды N 80-0701-11/16 от 01 июля 2016 года, заключенному между Арендатором и Субарендатором, с учетом всех дополнительных соглашений к нему в отношении нежилого помещения N 15, общей площадью 72,9 кв.м., находящегося на цокольном этаже в жилом доме по адресу: 141613, Московская область, г. Клин, ул. Чайковского, д. 60А, корп. 2.

01 мая 2017 года между АО "Базовые Строительные Технологии" (Арендатор) и ИП Мельниковым Д.Л. (Субарендатор) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды N 80-0701-11/16 от 01 июля 2016 года, в соответствии с которым за период с 01 мая 2017 года по 31 мая 2017 года за пользование помещением Субарендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая равна - 45 601,35 руб., за период с 01 июня 2017 года - 47 970,00 руб.

Арендная плата включает в себя все коммунальные и эксплуатационные расходы, связанные с предоставлением в пользование (субаренду) Помещения Субарендатору (п. 2 Дополнительного соглашения).

Согласно п. 5.4 Договора в случае неуплаты или уплаты не в полном объеме арендной платы в порядке и сроки, установленные Договором, Арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, направив Субарендатору уведомление о таком отказе ценным письмом с описью вложения почтой России по адресу Субарендатора, указанному в Договоре, или передать указанное уведомление нарочным.

Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 календарных дней с момента получения Субарендатором уведомления, указанного в настоящем пункте. Уведомление, направленное почтой России, считается полученным Субарендатором в любом случае по истечении 10 рабочих дней с даты отправки.

07 августа 2017 года АО "Базовые Строительные Технологии" направило в адрес ИП Мельникова Д.Л. уведомление о наличии задолженности в размере 222 533,80 руб., а также о расторжении договора субаренды N 80-0701-11/16 от 01 июля 2016 года в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.4 Договора.

13 сентября 2017 года АО "Базовые Строительные Технологии" направило в адрес ИП Мельникова Д.Л. претензию с требованием о взыскании начисленной задолженности по арендной плате в размере 242 292,51 руб. и неустойки в размере 180 516,78 руб.

Поскольку ответчик начисленную сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче. Таким образом, при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку задолженность ответчика по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела, в том числе, гарантийным письмом от 01 июля 2017 года, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 08.08.2017 г. по 15.01.2018 г., размер которой составил 195 045,47 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора при не внесении Субарендатором арендной платы и иных платежей, предусмотренных Договором в установленные сроки, Арендатор имеет право потребовать от Субарендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты

Судом первой инстанции расчет, представленный истцом, был проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям Договора, в связи с чем требование о взыскании суммы неустойки обосновано удовлетворено.

Апелляционный суд отмечает, что Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не оспаривал, в связи с чем, направляемое им в суд апелляционной инстанции заявление о фальсификации доказательств с учетом абз.4 п.26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 рассмотрению не подлежит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2018 года по делу N А41-8642/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина