Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 01АП-3056/18

г. Владимир

18 июля 2018 г.

Дело N А11-8507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА-17" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 по делу N А11-8507/2017, принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" (ОГРН 1033303408995, ИНН 3302021267, г. Владимир) в лице конкурсного управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича (а/я, 9, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА-17" (ОГРН 1073327002473, ИНН 3327830630, г. Владимир) о взыскании 2 068 845 рублей 35 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВладПласт", г. Владимир,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

от истца - Самсоновой О.А. по доверенности от 27.10.2017 (сроком на один год); от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Открытое акционерное общество "Завод "Автоприбор" (далее - ОАО "Завод "Автоприбор") в лице конкурсного управляющего Кубелуна Валерия Янкелевича обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА-17" (далее - ООО "ТЕХНИКА-17") о взыскании задолженности по договору аренды от 31.10.2011 N 25-426/А-11 в сумме 2 068 845 рублей 35 копеек, пеней в сумме 686 461 рубля 42 копеек за период с марта 2016 года по май 2017 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВладПласт".

Решением от 21.02.2018 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТЕХНИКА-17" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не был учет пункт 4.1 договора, согласно которому размер арендной платы определяется совокупностью двух частей: постоянной и переменной. Исходя из пункта 4.2 договора затраты на коммунальные услуги рассчитываются из суммы затрат (платежей) арендодателя - за электропотребление (мощность), - за техническую и городскую воду, - за пар, - за горячую воду на отопление. При этом договором не предусмотрено, что арендодателем должны совершаться какие-либо работы направленные на содержание, обслуживание (или) ремонт сетей, а арендатором оплачивается данные работы.

В актах оказанных услуг, представленных истцом в материалы дела, в разделе переменная часть арендной платы, содержится пункт 2.2 содержание, обслуживание (или) ремонт сетей, который указывает, что истец каждый месяц должен совершать работы по содержанию, обслуживанию (или) ремонту сетей и при этом стоимость данных работ в каждом акте различна, что свидетельствует о разном объеме совершенных работ. Истцом не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающие факт совершения каких-либо из указанных работ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достоверность сведений о показаниях приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности арендованной площади, и иные документы, подтверждающие расчет переменной части арендной платы.

Заявитель указывает, что акты оказанных услуг, за исключением актов за N 8 за август 2018, N 9 за сентябрь 2016, N 10 за октябрь 2016, N 12 за декабрь 2016, N 01 за январь 2017, N 02 за февраль 2017 и N 03 за март 2017, которые были подписаны сторонами, впервые были направлены истцом в адрес ответчика 01.08.2017, то есть за 16 дней до подачи искового заявления в суд, в связи с чем у ООО "Техника-17" отсутствовала реальная возможность ознакомиться с информацией, указанной в актах и оценить ее обоснованность и достоверность. При этом других документов, в том числе расчет переменной части арендной платы, который должен быть приложен ко всем актам оказанных услуг, и документов подтверждающих расчет переменной части и счета-фактуры в адрес ответчика истцом не направлялись.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.07.2018 объявлялся перерыв до 11.07.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО "Завод "Автоприбор" (арендодатель) и ООО "ТЕХНИКА-17" (арендатор) 31.10.2011 заключен договор аренды нежилого помещения N 25-426/А-11, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение в корпусе N 2 пл.А инв. N 0502286 площадью 188,3 кв.м, расположенное на территории ОАО "Завод "Автоприбор", по адресу: г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 79, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную деятельность, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, а по окончании срока действия договора вернуть ему указанное помещение.

Помещение будет использоваться для осуществления производственной деятельности (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора установлено, что в течение срока действия договора арендатор не вправе передавать арендуемое помещение в субаренду третьим лицам без письменного разрешения арендодателя.

Помещение сдается в аренду сроком на 10 лет. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением сторон (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора, стороны согласовали арендную плату и порядок расчетов, согласно которому, размер арендной платы определяет совокупность двух частей: постоянная часть арендной платы, определена за 1 кв.м арендуемого помещения 1 этажа корпуса площадью 188,3 кв.м. по цене 200 руб. в месяц без учета НДС 18% - 36,0 руб. Арендодатель имеет право изменить постоянную часть арендной платы, определив ее дополнительным соглашением к договору. Переменной части арендной платы, которая включает в себя услуги по возмещению затрат арендодателя по платежам за электропотребление (мощность), техническую и городскую воду, пар, горячую воду на отопление. Переменная часть арендной платы по возмещению затрат на коммунальные услуги рассчитывается ежемесячно по видам энергии, указанным в п.4.1.2.1 на основании действующих тарифов для арендодателя по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности арендованной площади (приложение N 3). При отсутствии приборов учета - по согласованному расчету на основании технических параметров арендатора (приложение N 4, N 5). Расчет арендатора с арендодателем производится ежемесячно. Арендодатель выставляет арендатору счета-фактуры и акты оказания услуг по аренде до 5 числа месяца, следующем за расчетным. Арендатор обязан произвести расчет по арендной плате в течение 10 дней с момента получения счетов. Расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендуемое нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2011.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.03.2017 исх. N 070/095 об оплате задолженности в сумме 1 677 489 рублей 12 копеек (претензия получена ответчиком 24.03.2017) и от 30.06.2017 исх.

N 070/262 об оплате задолженности в сумме 676 356 рублей 23 копеек (претензия вернулась в адрес истца с пометкой "истек срок хранения").

Неуплата ответчиком задолженности в сумме 2 068 845 рублей 35 копеек за период с марта 2016 года по май 2017 года по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 25-426/А-11 послужила основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленный истцом период подтверждено материалами дела.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендных платежей в заявленный период и отсутствия задолженности не представил.

На основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Завод "Автоприбор" о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 31.10.2011 N 25-426/А-11 в размере 2 068 845 рублей 35 копеек.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.6 договора от 31.10.2011 установлено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт неоплаты задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан неверным в части определения периода начисления неустойки.

Поскольку акты оказанных услуг, за исключением актов за N 8 за август 2018, N 9 за сентябрь 2016, N 10 за октябрь 2016, N 12 за декабрь 2016, N 01 за январь 2017, N 02 за февраль 2017 и N 03 за март 2017, которые были подписаны сторонами, впервые были направлены истцом в адрес ответчика 01.08.2017, исходя из условий пунктов 4.3 и 4.4 договора аренды, начисление пеней по данным актам подлежат исчислению с 05.05.2017.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 396 342 рубля 48 копеек за период с 16.09.2016 по 24.12.2017.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора неоснователен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).

В материалах дела имеется претензия от 13.03.2017 исх. N 070/095, адресованная ответчику, содержащая требование об оплате долга, а также доказательства ее направления ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба администрации - частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.02.2018 по делу N А11-8507/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА-17" в пользу открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" долг по арендной плате в размере 2 068 845 рублей 35 копеек за период с марта 2016 года по май 2017 года, пени в сумме 396 342 рубля 48 копеек за период с 16.09.2016 по 24.12.2017.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА-17" в доход федерального бюджета 33 284 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" в доход федерального бюджета 3 493 рубля государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод "Автоприбор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНИКА-17" 285 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова