Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-25661/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 г. N Ф05-15889/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-193096/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года

по делу N А40-193096/17, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Ивановича

(ОГРНИП 307502722500059)

к Федеральному государственному унитарному предприятия "Почта России" в лице

УФПС Московской области филиала ФГУП "Почта России"

о взыскании денежных средств, признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукафина Ю.А. по доверенности от 16.09.2017 г.;

от ответчика: Придня М.А. по доверенности от 01.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Иванович(далее - ИП Гусев С.И.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице УФПС Московской области филиала ФГУП "Почта России" (далее - ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды N 23 от 30 ноября 2016 года за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2017 года в размере 1 000 000 рублей, о признании расторгнутым с 24 сентября 2017 года договора аренды нежилого помещения N 23 от 30 декабря 2016 года.

Решением суда от 06 апреля 2018 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца явилась, апелляционную жалобу поддержала, дала объяснения по доводам и основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал состоявшееся решение подлежащим оставлению без изменения, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 30 декабря 2016 года между индивидуальным предпринимателем Гусевым Сергеем Ивановичем - с одной стороны (арендодатель) и ФГУП "Почта России" - с другой стороны (арендатор), был заключен договор аренды помещения N 23.

Согласно п. 1.1 данного договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение (часть нежилого помещения), расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Поселок Калинина, д. 49, корп. 1, помещение 009, этаж 1, общая площадь 132,8 кв.м.. Цель использования: отделение ФГУП "Почта России" (далее - Помещение), а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем Договоре.

Согласно п. 1.2 Помещение, принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Договора участия в долевом строительстве от 24 декабря 2008 года N 1/2 НЖ-К6А, дата регистрации 28 августа 2009 года, свидетельство на право собственности 50-МК N 111364, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы от 12 мая 2010 года.

Согласно п. 2.1.1 данного договора, арендодатель обязан предоставить в пользование арендатора указанное в п. 1.1 настоящего Договора помещение. Передача помещения осуществляется путем фактического предоставления Арендатору помещения и подписания акта приема-передачи. С момента подписания акта приема-передачи он становится неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.2 данного договора, арендодатель вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случае нарушения арендатором существенных условий настоящего Договора, с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 4 настоящего Договора.

В силу п. 3.1 договора, арендная плата составляет 200 000 рублей ежемесячно, без НДС. Арендная плата перечисляется Арендодателю без вычета НДФЛ. Арендные платежи выплачиваются ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязался после подписания акта приема-передачи оплатить арендодателю залоговую сумму в размере 100% месячной арендной платы, которая будет учтена при расчетах за последний арендуемы месяц в случае расторжения договора.

Согласно п. 5.1 договора, договор заключен на срок с 30 декабря 2016 года по 29 ноября 2017 года. Срок аренды помещения по договору устанавливается с даты подписания акта приема передачи по 29 ноября 2017 года. Передача Помещения Арендатору осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 01 мая 2017 года.

Согласно п. 5.2 данного Договора, акт приема-передачи подписывается по форме, указанной в приложении N 1 к договору.

ИП Гусевым С.И. было представлено в материалы дела приложение N 1 к договору аренды N 23 от 30 декабря 2016 года - акт приема-передачи помещения с указанием передачи его арендатору 01.05.2017 г.

Ответчиком адресовал истцу уведомления N 2.2.1.2-08/23 от07 июля 2017 года и N 2.2.1.17-08/27 от 30 августа 2017 года о расторжении договора аренды помещения N 23 от 30 декабря 2016 года, из которых усматривается, что помещение арендатором не используется, в связи с непередачей истцом его в аренду, в соответствии с условиями договора.

17 августа 2017 года истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату аренды помещения за период с мая 2017 года по сентябрь 2017 года и акты для подписания их ответчиком.

11 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды, в котором истец также просит погасить задолженность по арендной плате в размере 1 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду не представления истцом доказательств передачи помещения и возникновения между сторонами фактических отношений по аренде имущества не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606, 611, 614 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Судом первой инстанции, не усматривая законных оснований для удовлетворения иска исходил из того обстоятельства, что истцом не было предоставлено доказательств передачи ответчику помещения в аренду.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что условие договора аренды, предусмотренное п. 3.4 исполнено не было, залоговая сумма в размере 100% месячной арендной платы арендатором не оплачена.

Согласно условиям договора, залоговая сумма должна была быть передана после подписания акта приема-передачи помещения.

Истцом доказательств передачи ответчику помещения предоставлено не было, а именно, истец не предоставил в материалы дела акт приема-передачи помещения, который был бы подписан уполномоченным лицом со стороны арендатора.

Акт приема-передачи от 01 мая 2017 года, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку подписан неуполномоченным лицом.

Как следует из данного Акта, последний был подписан неким Ивановым А.Н., тогда как в самом акте в качестве подписанта указан Фролов Н.И.

Из представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции копии доверенности на советника директора Иванова А.Н., последний уполномочен на совершение сделок и иных документов, связанных с их совершением на основании приказа Филиала, которого, по утверждению представителя ответчика, не было; иного в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учетом изложенного, истцом не было представлено доказательств передачи помещения истцу и возникновения между сторонами отношений по аренде помещения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 65 АПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 8,9 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицом, участвующим в деле, своих обязанностей по доказыванию, влекут для него неблагоприятные правовые последствия.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения требования ИП Гусева С.И. о взыскании арендной платы по договору аренды о признании расторгнутым с 24 сентября 2017 года договора аренды нежилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 6 апреля 2018 года по делу N А40-193096/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Валюшкина В.В.