Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 13АП-13255/18

г. Санкт-Петербург

25 июля 2018 г.

Дело N А26-774/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Винникова В.И., паспорт, протокол от 15.03.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13255/2018) ТСЖ "СК-14" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу N А26-774/2018 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ООО "Энергокомфорт" Единая Карельская сбытовая компания"

к ТСЖ "СК-14"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: 1061001043421, ИНН: 1001174763, адрес места нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, офис 6, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "СК-14" (ОГРН: 1141001005320, ИНН: 1001283480, адрес места нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Софьи Ковалевской, дом 14, кв. 25, далее - ТСЖ "СК-14") о взыскании 10 488 руб. 46 коп., в том числе задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2016 года, сентябрь 2016 в размере 8 318 руб. 23 коп., пеней за период с 16.08.2016 года по 17.01.2018 года в сумме 2170 руб. 23 коп.; пеней на сумму задолженности 8 318 руб. 23 коп в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 18.01.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.03.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Товарищество обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Ответчик ссылается в жалобе на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, т.к. председатель Товарищества отсутствовал, а иные лица не были уполномочены на получение корреспонденции.

Кроме того, ответчик полагает, что суд не дал оценки представленным им доказательствам и отзыву ответчика на иск.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, указав, что показания приборов учета (ОДПУ и ИПУ) снимаются непосредственно представителем ответчика и направляются по электронной почте истцу фактически в тот же день в сроки, оговоренные с истцом (письмо истца о направлении сведений), оплату ответчик производит в сроки установленные положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. От истца поступили письменные возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, посчитал возможным отложить рассмотрение дела для представления сторонами дополнительных документов по существу спора, а также проведения совместной сверки расчетов.

Из материалов дела следует, что ответчик является товариществом собственников жилья, то есть лицом, осуществляющим управления многоквартирным домом N 14 по ул. Софьи Ковалевской, в который ООО "Энергокомфорт". Карелия" (гарантирующий поставщик) поставлял в спорный период электрическую энергию, в том числе используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; в силу закона ответчик обязан оплатить полученный ресурс.

Истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику в отсутствие письменного договора энергоснабжения.

Судом правильно установлено, что несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поводу энергообеспечения многоквартирных жилых домов.

Для оплаты электрической энергии, использованной в июле 2016 г., сентябре 2016 г., для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме находящийся в управлении ТСЖ "СК-14", истцом выставлены счета-фактуры N 27594 от 31.07.2016 на сумму 5 814 руб. 62 коп., N 35091 от 30.09.2016 на сумму 2 503 руб. 61 коп., которые не оплачены.

Согласно частям 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил N 354 управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем электрической энергии, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период не было принято решений о распределении объема энергии в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом "ж" п. 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

16.07.2018 в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая вышеназванные положения норм права суд апелляционной инстанции заявление истца не принимает к рассмотрению и рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

В результате совместной сверки расчетов, назначенной судом апелляционной инстанции, сторонами было установлено, что задолженность ответчика по оплате электрической энергии за июль 2016 года составляет 534, 60 руб., за сентябрь 2016 года - 2 435,40 руб., всего - 2 970 руб.

Сумма пеней, начисленная на задолженность, рассчитанная в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" составляет 972,24 руб.

В связи с изложенным обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу N А26-774/2018 изменить.

Взыскать Товарищества собственников жилья "СК-14" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт".Единая Карельская сбытовая компания" задолженность по оплате электрической энергии за июль 2016 в сумме 534 руб. 60 коп., за сентябрь 2016 в сумме 2 435 руб. 40 коп., пени по состоянию на 17.07.2018 в размере 972 руб. 24 коп., а также неустойку на сумму задолженности 2 970 руб. с 18.07.2018 по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и 752 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян