Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-34289/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-28872/18

Резолютивная часть определения вынесено - 24.07.2018.

Определение изготовлено в полном объеме - 24.07.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕФТЕГАЗСНАБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-28872/18, принятое судьей Акименко О.А. (89-143),

по иску ООО "НЕФТЕГАЗСНАБ" (ОГРН 1117746126410; 127006, г. Москва, ул. Садово-Триумфальная, д. 4-10)

к ООО "АСМП" (ОГРН 1133123016696; 308019, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Магистральная, д. 55Г, офис 301)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 850 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 18.08.2016 г. по дату исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимова Е.В. по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по настоящему делу отказано в удовлетворении уточненного в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) искового заявления ООО "НЕФТЕГАЗСНАБ" (далее - истец) о взыскании с ООО "АСМП" (далее - ответчик) 850 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда N 010/15 от 02.12.2015 (далее - договор), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с 18.08.2016 по дату исполнения решения суда.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов на него по действующему договору, который сторонами не расторгался.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 принята к производству апелляционная жалоба истца, судебное заседание назначено на 24.07.2018.

24.07.2018 уполномоченный представитель истца подал суду заявление об отказе от апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что последствия предусмотренные ч.5 ст.265 АПК РФ ему известны и понятны.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.124,156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Применительно к настоящему делу, коллегия судей принимает отказ уполномоченного представителя истца от апелляционной жалобы на указанное решение суда, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от апелляционной жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 443 от 11.05.2018, оригинал которого представлен суду, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврате истцу из федерального бюджета в порядке ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст.49,104,176,184,188,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "НЕФТЕГАЗСНАБ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018 по делу N А40-28872/18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "НЕФТЕГАЗСНАБ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий- судья В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова О.Н. Семикина