Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 07АП-5640/18

город Томск

24 июля 2018 г.

Дело N А45-37850/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Васильевой С.В., после перерыва помощником судьи Шагановой А.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (N 07АП-5640/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 года по делу N А45-37850/2017 (судья Майкова Т.Г.) по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (119160, город Москва, улица Знаменка, 19, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) о взыскании 841 939,55 рублей пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - до перерыва Чехутина Н.Г. по доверенности N 2-92 от 25.06.2018, после перерыва без участия (извещен),

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго") с иском о взыскании 958 032,70 рублей пени за период с 10.02.2017 по 20.06.2017.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 10.02.2017 по 20.06.2017 в размере 841 939,55 рублей (л.д. 28, т. 2).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате объема электроэнергии для компенсации потерь за февраль-май 2017 года, что привело к начислению неустойки в заявленном размере.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 года с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Новосибирскэнергосбыт" взыскано пени в сумме 841 939,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 839 рублей.

Не согласившись с данным решением, АО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не представил надлежащие доказательства объема электроэнергии, подлежащей купле-продаже в целях компенсации потерь в сетях АО "Оборонэнерго" за май 2017 года, в связи с чем неправильно определена стоимость потерь. Заявитель указывает, что объем услуг по передаче электрической энергии между АО "Оборонэнерго" и АО "РЭС" в рассматриваемом периоде формировался на основании показаний расчетных приборов учета, предоставленных третьим лицом и подписан без разногласий, что говорит о подтвержденном объеме полезного отпуска в 9 735 361 кВт/ч. Заявитель полагает, что объем потерь по зоне, в которой отсутствуют расчетные приборы учета на прием в сеть АО "Оборонэнерго", при объеме отпуска электроэнергии в 252 278 кВт/ч и абзаца 8 приложения 4 к договору купли-продажи электрической энергии N 9041 от 27.10.2014, составляет 24 251,65 кВт/ч, а не 27 682 кВт/ч как указано в строке 9 расчета потерь. Кроме того, заявитель полагает неверным расчет пени, поскольку датой оплаты стороны согласовали 10-ое и 25-ое число месяца, а не 9-ое и 24-ое число, как полагает истец.

АО "Новосибирскэнергосбыт" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не заявлялись в суде первой инстанции, что свидетельствует признании ответчиком предъявленной к взысканию сумму, недобросовестном поведении ответчика. Фактический объем потерь определен в соответствии с условиями договора N 9041 и пункта 50 Правил N 861: из объема электрической энергии, поступившей в электрическую сеть ответчика, исключен объем электрической энергии, потребленной потребителями истца и объем электрической энергии, переданной в другую сетевую организацию. Нормативные потери в зоне ответчика, где точки поставки в электрическую сеть не оборудованы приборами учета, составили 24 251 кВт/ч; 3 431 кВт/ч - потери в зоне ответчика, оборудованной приборами учета не на границе раздела балансовой принадлежности. Ответчик ошибочно полагает, что объем полезного отпуска электроэнергии, используемый в расчетах, должен быть равен объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком третьему лицу - АО "РЭС".

Одновременно истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 10.02.2017 по 20.06.2017 в размере 826 561,80 рублей.

АО "РЭС" в своем отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, отмечая, что представленный расчет фактических потерь электрической энергии соответствует условиям договора N 9041 от 27.10.2014 и подтвержден документально; доводы ответчика относительно обязательств за май 2017 года носят формальный характер и неоднократно исследовались судами.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала письменно изложенные доводы, уточнила позицию по расчету пеней, пояснив, что истец откажется от требований в части.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23.07.2018, информация о котором объявлена публично, размещена на официальном сайте суда.

17.07.2018 после объявления перерыва АО "Новосибирскэнергосбыт" представило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором указывает, что объем потерь электроэнергии в зоне ответчика, где точки приема в электрическую сеть ответчика оборудованы приборами учета не на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, размер потерь, возникших на участке сети от места установки прибора учета до границы разграничения определен истцом на основании пункта 144 Основных положений N 442 и формул, согласованных сторонами, указанных в приложении N 1 к договору N 9041 с учетом методики по приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, и составил 3 431 кВт/ч.

Также истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завил отказ от исковых требований в размере 15 377,75 рублей, просит производство по делу в данной части прекратить.

После окончания перерыва участвующие в деле лица явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от исковых требований к АО "Оборонэнерго", поскольку заявление об отказе от иска подписано представителем истца Чехутиной Н.Г., полномочия которой подтверждены доверенностью N 2-92 от 25.06.2018; частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании 15 377,75 рублей, а производство по делу в данной части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов и дополнений к отзыву, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 между АО "Новосибирскэнергосбыт" (продавцом) и АО "Оборонэнерго" (покупателем) заключен договор в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2014 и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых продавец поставляет, а покупатель приобретает электрическую энергию для целей обеспечения компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в объемах, определяемых как разница между объемами электрической энергии, поставленной в электрическую сеть в точках приема, и объемами электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем по договору, определяется согласно приложению N 4 (пункт 3.1 договора).

Оплата электрической энергии по настоящему договору производится покупателем в следующие сроки: до 10-го числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата. Стоимость объема покупки электрической энергии в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.12 договора).

Из приложения N 4 к договору следует, что объем электрической энергии, приобретаемой покупателем по договору, определяется по следующей формуле: Э = Э1 - Э2, где: Э1 - объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя в точках приема; Э2 - объем электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации).

Объем электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации), определяется на основании данных о показаниях приборов учета, а также расчетными способами в соответствии с условиями договоров между АО "Новосибирскэнергосбыт" и потребителями и (или) положениями действующего законодательства.

Перечень точек приема электрической энергии согласован сторонами в приложении N 1 к договору (с учетом дополнительных соглашений), точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 3 к договору.

Во исполнение условий указанного договора АО "Новосибирскэнергосбыт" в период с февраля по май 2017 года поставило АО "Оборонэнерго" электрическую энергию.

При этом, объем обязательств АО "Оборонэнерго" перед АО "Новосибирскэнергосбыт" составил за февраль 2017 года 6 491 683,21 рублей (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2017 по делу N А45-5548/2017), за март 2017 года - 6 183 959,98 рублей (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2017 по делу N А45-8077/2017), за апрель 2017 года - 4 043 175,57 рублей (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2017 по делу N А45-11184/2017), за май 2017 года - 3 052 872,53 рублей (перечень точек поставки, акты разграничения границ балансовой ответственности, показания приборов учета, ведомости потребления, макеты показаний приборов учета, сведения о полезном отпуске).

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполнял ненадлежащим образом, АО "Новосибирскэнергосбыт" произвело начисление неустойки и направило в адрес ответчика претензию (от 12.05.2017) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО "Новосибирскэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии за период с февраля по май 2017 года, правомерности начисления неустойки.

Выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований соответствуют обстоятельствам делам и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электрических сетях: сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах N 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что объем обязательств АО "Оборонэнерго" перед АО "Новосибирскэнергосбыт" за период февраль - апрель 2017 года установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А45-5548/2017, N А45-8077/2017, N А45-11184/2017.

Согласно указанным судебным актам стоимость электроэнергии, фактически потерянной в электросетях АО "Оборонэнерго" при ее передаче, составляет за февраль 2017 года 6 491 683,21 рублей, за март 2017 года - 6 183 959,98 рублей, за апрель 2017 года - 4 043 175,57 рублей.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно расчету потерь за май 2017 года потери в зоне АО "Оборонэнерго" составили 1 589 782 кВт/ч, в том числе: фактические потери - 1 562 100 кВт/ч, нормативные потери, в том числе по объектам МЖК "Энергетик" - 27 682 кВт/ч.

При этом размер фактических потерь определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 и условиями договора N 9041 как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя в точках приема, и объемом электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в смежные сетевые организации) (8840286 кВт/ч - 423926 кВт/ч - 94134 кВт/ч - 949944 кВт/ч - 2071444 кВт/ч - 3738738 кВт/ч = 1562100 кВт/ч (л.д. 12, т. 1)).

Довод апелляционной жалобы о том, что объем полезного отпуска электроэнергии, используемый в расчетах, должен быть равен объему услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком третьему лицу и составить 9735361 кВт/ч, сделан ответчиком без учета того обстоятельства, что в расчете потерь электрической энергии не участвует полезный отпуск электроэнергии по точкам поставки (потребителям истца), которые совпали с точками приема в электрическую суть (ООО "Акор" (ТП-4092), ООО "Сибтехас" (ТП-4093), АО "РОПТ" (ТП-4094) и так далее, точкой подключения которых является ячейка - 13 в РП-4070 (ЦРП Мочище), расположенная на границе разграничения между АО "РЭС" и АО "Оборонэнерго"). В данном случае объем электроэнергии в точке приема равен объему электроэнергии в точке поставки, объем потерь на данном участке электрической сети равен нулю. При этом объем полезного отпуска электроэнергии по таким потребителям является объемом услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем отражен в рамках договора между АО "Оборонэнерго" и АО "РЭС". Из указанного следует, что объем полезного отпуска, применяемый в расчетах истца по настоящему делу, не может быть равен объему услуг по передаче электроэнергии, оказанных ответчиком третьему лицу.

Нормативные потери в зоне ответчика, где точки приема в электрическую сеть не оборудованы приборами учета, определены истцом в объеме 24 251 кВт/ч - по формуле, согласованной сторонами в абзаце 8 приложения N 4 к договору N 9041 исходя из объема электрической энергии, потребленной потребителями, расположенными в зоне ответчика - 252 278 кВт/ч (л.д. 143, т. 1) и норматива технологического расхода (потерь) электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя, учтенного Департаментом по тарифам по Новосибирской области, который на спорный период составлял 8,77 (приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 23.11.2016 N289-ЭЭ). Данный размер нормативных потерь и порядок расчета указанной суммы соответствует и доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, в данном случае имеют место также нормативные потери по точкам поставки, оборудованным приборами учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Нормативные потери по точкам поставки, оборудованным приборами учета не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составили 3 431 кВт/ч и определены на основании пункта 144 Основных положений N 442, указаны в ведомости электропотребления за май по коду 9041 (выкопировка из приложения N 1), представленной истцом в суд апелляционной инстанции. Ранее данные по этим точкам были включены в приложение N 1 к сводному расчету потерь, представленному в суд первой инстанции (т.1 л.138 - 142). Так, указанные данные отражены в приложении N 1 к сводному расчету потерь в строках, в отношении которых в столбце "метод подключения" (4 столбец) указано "п". Данная величина потерь 3 431 кВтч в сводном расчете потерь была включена в сумму нормативных потерь (строка 9 сводного расчета, представленного в суд первой инстанции, т.1 л.12). Указанным обстоятельствам не дана подробная оценка в обжалуемом судебном акте, однако, эти недостатки устранены судом апелляционной инстанции путем исследования представленных истцом в обоснование возражений на доводы жалобы дополнительных объяснений и выкопировки из приложения N 1, касающейся указанных потерь, в совокупности с материалами, имевшимися в деле.

Каких-либо возражений относительно нормативных потерь с учетом представленных истцом объяснений, отзыва, дополнения к отзыву ответчик суду апелляционной инстанции не заявил.

С учетом изложенного, истец доказал относимыми и допустимыми доказательствами, что объем потерь в зоне АО "Оборонэнерго" в мае 2017 года составил 1 589 782 кВт/ч и подлежит оплате ответчиком в сумме 3 052 872,53 рублей.

Поскольку ответчик обязательства оплате приобретаемой для целей компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, в период с февраля по май 2017 года надлежащим образом не исполнил, истец на основании пункта 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2014 начислил неустойку в сумме 826 561,80 рублей (с учетом отказа от части исковых требований) за период с 11.02.2017 по 20.06.2017.

Уточненный размер неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку истец частично отказался от требований и уточнил период начисления оставшейся неустойки, исчислив ее с 11, 25 и 19 числа за каждый соответствующий период (при условии, что срок окончания платежа приходился не на выходной или праздничный день), суд апелляционной инстанции не принимает во внимание возражения ответчика о неверном исчислении истцом размера неустойки в данной части.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АО "Новосибирскэнергосбыт" подлежат удовлетворению в сумме 826 561,80 рублей.

Апелляционная жалоба АО "Оборонэнерго" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на ответчика - АО "Оборонэнерго".

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" от исковых требований к акционерному обществу "Оборонэнерго" в части требований о взыскании 15 377 рублей 75 копеек пеней.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 года по делу N А45-37850/2017 в части взыскания 15 377 рублей 75 копеек пеней и взыскания 308 рублей судебных расходов отменить, производство по делу в части требований о взыскании 15 377 рублей 75 копеек пеней прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2018 года по делу N А45-37850/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета 308 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 11546 от 20.06.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк