Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 18АП-8915/18

г. Челябинск

24 июля 2018 г.

Дело N А47-16050/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бессоновой Яны Сергеевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 мая 2018 г. по делу N А47-16050/2017 (судья Долгова Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее - ООО "ЕЭС-Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Бессоновой Яне Сергеевне (далее - ИП Бессонова Я.С., ответчик, заявитель) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1007756 от 01.12.2015 в размере 3 310 761 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2018 исковые требования удовлетворены (л.д. 87-90).

В апелляционной жалобе ИП Бессонова Я.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, посчитав дело подготовленным к рассмотрению.

О судебном заседании, назначенном на 19.04.2018, ИП Бессонова Я.С. извещена не была, определение суда было получено ответчиком 20.04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между между ООО "ЕЭС.Гарант" (энергосбытовая организация, ЭСО) и ИП Бессоновой Я.С. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1007756 от 01.12.2015, с приложениями N 1, 2, 3, 4 (л.д. 11-19).

ООО "ЕЭС.Гарант" 01.03.2017 реорганизовано в форме слияния с обществом с ограниченной ответственностью "Региональный энергосбытовой комплекс", права и обязанности перешли к вновь образованному обществу с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант", что подтверждено информацией Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.1.1 договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором.

В соответствии с подпунктом 2.4.1 договора, потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Цена поставляемой ЭСО электрической энергии (мощности) является свободной. Порядок определения цены и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) определен в приложении N 4 к договору (п. 5.1. договора).

ЭСО направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ЭСО в течение семи дней с момента его получения (пункт 5.2. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 5.3. договора).

Согласно п. 2 приложения N 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016, расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (мощность) (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется о счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены ЭСО в течение месяца, с который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетной период, рассчитанных в соответствии с п.1 настоящего приложения.

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному, а соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

ЭСО направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ЭСО в течение семи дней с момента его получения,

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Между сторонами 01.12.2016 было подписано дополнительное соглашение, согласно которому к предусмотренным договором энергоснабжения N 1007756 срокам оплаты установлены периоды рассрочки платежа для потребителя на 30, 60 и 90 дней.

По результатам каждого из периодов происходит удорожание стоимости поставленной электрической энергии на стоимость комиссионного вознаграждения энергосбытовой организации, которое, как следует из положений дополнительного соглашения от 01.12.2016, в первый период рассрочки (до 30 дней с момента истечения срока оплаты) составляет 0,05 руб./кВт.ч, во втором периоде (с 31 дня по 60 день с момента истечения срока оплаты) составляет 0,10 руб./кВт.ч, в третьем периоде рассрочки (с 61 дня по 91 день) составляет 0,12 руб./кВт.ч.

После каждого периода рассрочки в соответствии с условиями договора, энергоснабжающая организация осуществляет расчет и доводит до сведения потребителя не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, путем направления корректировочного счета-фактуры. В случае, если 25-е число выпадает на выходной день, выставление и предоставление документов происходит в первый рабочий день, следующий за 25-м числом.

Во исполнение условий договора ООО "ЕЭС-Гарант" в период с июля 2017 по октябрь 2017 произвело поставку ИП Бессоновой Я.С. электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты данных результатов измерения за июль 2017, за август 2017, за сентябрь 2017, за октябрь 2017, акты учета перетоков электрической энергии с расчетом фактической мощности за июль 2017, за август 2017, за сентябрь 2017, за октябрь 2017 (л.д. 42-56).

На основании указанных документов ответчику были выставлены счета- фактуры N 0000088/0630 от 31.07.2017, N0000096/0630 от 31.08.2017, N0000122/0630 от 30.09.2017, N0000142/0630 от 31.10.2017 (с учетом корректировочных счетов-фактур) на сумму 3 310 761 руб. 96 коп. (л.д. 21-23, 26, 29, 31, 33, 36, 38).

Ответчик за поставленную электрическую энергию оплату не произвел.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 2836-ЕЭС от 14.11.2017 и N 2877-ЕЭС от 17.11.2017 с просьбой погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 57, 58).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика в период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. подтверждается материалами дела и ИП Бессоновой Я.С. не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности по договору электроснабжения энергоснабжения N 1007756 от 01.12.2015 за период с июля 2017 г. по октябрь 2017 г. ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела в суде первой инстанции не представил.

Исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в сумме 3 310 761 руб. 96 коп.

Довод заявителя о том, что в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания судом первой инстанции неоднократно откладывались, в том числе, в связи с не извещением ответчика.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими.

Заявитель в обоснование ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, назначенного на 27.03.2018 сослался на невозможность участия ИП Бессоновой Я.С. в судебном заседании в связи с участием в судебном заседании по рассмотрению искового заявления АО "Активкапитал Банк" в Ленинском районном суда города Самара, назначенном на 27.03.2018 на 10 час. 30 мин. (л.д. 74).

Между тем приведенные ответчиком обстоятельства обязательным основанием для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Заявляя ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, ответчик не привел доводов по обстоятельствам, ранее не озвученным в судебном заседании, не ссылался на намерение представить новые доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов в суд первой инстанции, в том числе и через электронную систему "Мой Арбитр".

Явка в судебное заседание ответчика обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также обеспечить явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018 правомерно отклонено ходатайство ИП Бессоновой Я.С. об отложении судебного заседания. С учетом представленных доказательств суд счел, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Не принимается и довод ответчика о том, что о судебном заседании, назначенном на 19.04.2018, ИП Бессонова Я.С. извещена не была (определение суда было получено ответчиком только 20.04.2018), поскольку опровергается поступившим в Арбитражный суд Оренбургской области 18.04.2018 ходатайством ИП Бессоновой Я.С. об уменьшении размера неустойки, содержащим ссылку на номер дела, дату и время судебного заседания 19.04.2018 в 10:30 (л.д. 83).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, после получения определения о принятии искового заявления, сторона должна самостоятельно отслеживать движение по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03 мая 2018 г. по делу N А47-16050/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бессоновой Яны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова