Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-29756/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-13391/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Узлов В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года о прекращении производства по делу N А40-13391/18, принятое судьёй Чадовым А.С.

по иску Узлов В.А.

к ответчикам:

1) ООО "Струнный транспорт Юницкого" (ОГРН 5087746158055, ИНН 7725646852), 2) Сибиряков С. А., 3) Манжула А. О.

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Маломоркина О.О. (по доверенности от 30.07.2017)

от ответчика: ООО "Струнный транспорт Юницкого"- Дубровский М.С. ( по доверенности от 05.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Узлов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Струнный транспорт Юницкого", Сибирякову С.А. и Манжула А.О. о защите деловой репутации.

Определением суда от 17.04.2014 г. производство по настоящему делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что спор не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии, как с общей, так и со специальной подведомственностью, установленной ст. 27, ст. 29, пунктами 1-5 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Узлов В.А. не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, ссылаясь на необоснованность вывода суда о прекращении производства по делу по вышеуказанному основанию.

Ответчик - ООО "Струнный транспорт Юницкого", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

Ответчики - Сибиряков С.А., Манжула А.О., отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков - Сибирякова С.А., Манжула А.О., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками распространены сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Пункт 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, следует, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Оспариваемые сведения, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат отсылку на какое либо общество, а касаются непосредственно чести и достоинства истца как гражданина Российской Федерации, что непосредственным образом связано с характером высказывания.

Факт того, что истец является генеральным директором юридического лица, в данном случае не относится к существу спора, поскольку высказывание связано исключительно с личностью истца.

В связи с этим, определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-13391/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А. И. Трубицын