Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-27985/18

город Москва

23 июля 2018 г.

дело N А40-239839/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Связной Логистика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018

по делу N А40-239839/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению АО "Связной Логистика"

к Управлению Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 в удовлетворении заявления АО "Связной Логистика" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани N 17-01/523 от 27.11.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрани поступило обращение потребителя вх. N 359 по факту не удовлетворения требования о предоставлении ей на период ремонта товара длительного пользования.

Из обращения потребителя установлено, что 09.09.2017 в офисе продаж АО "Связной Логистика" ЦМС-332, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Советская приобретен смартфон Pastigio WT2E G3 PSP3510 DUO. В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток. 30.09.2017 данный товар сдан в офис продаж для безвозмездного устранения недостатков. При сдаче товара в ремонт в выдаче подменного фонда потребителю отказано, ввиду того, что бланк заявления покупателя на проведение ремонта по умолчанию содержит строку "клиент откатался от выдачи ему аппарата Подменного фонда".

30.09.2017 потребитель дополнительно обратился с заявлением, принятое сотрудником ЦМС 332.

В удовлетворении требования потребителя отказано, товар из подменного фонда не предоставлен.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения потребителя установлено, что 03.10.2017 в 10.00 ч. в центре мобильной связи ЦМС-332 (446001, Самарская область, г.Сызрань, ул. Советская) АО "Связной Логистика" допущено нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, выразившееся в том, что при предъявлении покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования (заявление покупателя на проведение ремонт Смартфон Prestieio VVI7F G3 PSP3510 DUO от 30.09.2010 г.) не выполнено требование покупателя по дополнительному заявлению от 30.09.2017 о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара надлежащего качества, что является нарушением ст. 20 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите нрав потребителей", п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998.

13.11.2017 уполномоченным должностным лицом управления в отношении АО "Связной Логистика" в отсутствии представителя юридического лица, надлежащим обратом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 25.10.2017, составлен протокол об административном правонарушении N 17-08/1107.

27.11.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о защите прав потребителя в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В соответствии с п. 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 в случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такою товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерация, на которые это требование не распространяется.

Предоставление на время ремонта в пользование потребителю аналогичного товара длительного пользования осуществляется лишь по его требованию.

Действующим законодательством не установлена кратность, а также срок подачи заявления о предоставлении аналогичного товара, следовательно, потребитель имеет право оформить требование о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара надлежащего качества в любое время в период ремонта.

Таким образом, юридическим лицом АО "Связной Логистика" допущено нарушение Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 и Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Факт совершения обществом указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 17-08/1107 от 13.11.2017, в котором отражена объективная сторона правонарушения и иными документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что обществом не выполнено требования покупателя о предоставлении ему на период ремонта аналогичного товара надлежащего качества, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителя, Правилами продажи товаров по образцам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установлении размера наказания в пределах санкции ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного акта, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-239839/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова