Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 03АП-2604/18

г. Красноярск

25 июля 2018 г.

Дело N А33-465/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от истца (ООО "Магистраль") - Перова В.Г., представителя по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солвент"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" апреля 2018 года по делу N А33-465/2018, принятое судьей Нечаевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Магистраль" ИНН 2465233139, ОГРН 1102468008818 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Солвент" ИНН 2460227149, ОГРН 1102468059429 (далее - ответчик) о взыскании 1 080 426 рублей задолженности, в том числе 820 830 рублей задолженности по договору оказания услуг от 13.04.2016 и 259 596 рублей задолженности по договору-заявке от 29.11.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2018 года иск удовлетворен, с ООО "Солвент" в пользу ООО "Магистраль" взыскано 1 080 426 рублей задолженности, ь 23 804 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, мотивируя тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, лишив его права на защиту своих интересов, возможности представить отзыв или устные пояснения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Солвент" уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Солвент" (заказчик) и ООО "Магистраль" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 13.04.2016 (далее - договор от 13.04.2016), по условиям которого исполнитель обязуется при наличии свободной техники оказать заказчику услуги специальной техникой: бульдозером, экскаватором, грейдером, катком и самосвалом, в соответствии с ее техническим назначением, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. договора от 13.04.2016).

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 13.04.2016 единицей измерения услуг по договору являются машино-часы, стоимость одного машино-часа определена сторонами в размере, указанном в настоящем пункте.

Отчетным периодом для расчета является календарный месяц (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора от 13.04.2016 оказанные в отчетный период услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре на основании акта об оказании услуг, составленного согласно отрывных талонов к путевым листам (или сменных рапортов или справок), актов оказанных услуг и счета-фактуры, в течение 5 календарных дней с момента, представления указанных документов. В случае отсутствия письменных замечаний по представленному акту оказания услуг в течение 5 рабочих дней с момента представления, услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме. Документы, указанные в пункте 3.4. договора представляются по электронной почте в виде скан-образов, путем направления на электронный адрес заказчика, указанный в реквизитах договора, после чего оригиналы в течение 5 дней направляются почтой или курьерской службой.

В силу пункта 7.2. договора от 13.04.2016 в случае если споры и разногласия не будут урегулирования путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Арбитражным судом Красноярского края (договорная подсудность).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.12.2016, а в части расчетов до момента оплаты (пункт 8.5. договора).

Дополнительным соглашением от 21.09.2016 к договору от 13.04.2016 стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора в части стоимости одного машино-часа предоставляемых услуг.

Во исполнение договора от 13.04.2016 истцом оказаны и ответчиком приняты услуги на общую сумму 2 713 330 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актамиот 30.04.2016 N 124 на сумму 275 000 рублей, от 31.05.2016 N 149 на сумму 884 400 рублей, от 30.06.2016 N 162 на сумму 277 200 рублей, от 31.07.2016 N 204 на сумму 44 000 рублей, от 30.09.2016 N 297 на сумму 22 000 рублей, от 30.09.2016 N 298 на сумму 8 800 рублей, от 31.10.2016 N 339 на сумму 132 000 рублей, от 30.11.2016 N 388 на сумму 154 000 рублей, от 31.12.2016 N 423 на сумму 152 600 рублей, от 31.01.2017 N 39 на сумму 516 930 рублей, от 17.02.2017 N 62 на сумму 79 200 рублей, от 28.02.2017 N 82 на сумму 123 200 рублей, от 10.03.2017 N 100 на сумму 44 000 рублей.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг по договору от 13.04.2016 на общую сумму 1 892 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2016 N 226 на сумму 50 000 рублей, от 10.06.2016 N 298 на сумму 150 000 рублей, от 29.06.2016 N 362 на сумму 70 000 рублей, от 21.11.2016 N 1171 на сумму 900 000 рублей, от 19.12.2016 N 1359 на сумму 22 500 рублей, от 20.02.2017 N 282 на сумму 200 000 рублей, от 03.05.2017 N 952 на сумму 200 000 рублей, от 04.08.2017 N 1851 на сумму 300 000 рублей.

Между ООО "Солвент" (заказчик) и ООО "Магистраль" (перевозчик) заключен договор-заявка от 29.11.2016 (далее - договор-заявка от 29.11.2016), в соответствии с которым перевозчик обязался осуществить перевозку по маршруту п. Таежный Богучанского района Красноярского края до К-219 Куюмбинского месторождения Эвенкийского муниципального района Красноярского края в период 29 - 30 ноября 2016 года; фрахт перевозки - 128 502 рублей без учета расходов перевозчика на оплату вдольтрассового проезда; проезд по вдольтрассовому проезду ООО "Транснефть-Восток" оплачивается заказчиком в размере 131 094 рублей; расчет безналичный, оплата предварительная, до начала перевозки.

Во исполнение договора-заявки от 29.11.2016 истцом оказаны и ответчиком приняты услуги по перевозке на общую сумму 259 596 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 30.11.2016 N 389 на сумму 128 502 рублей и от 30.11.2016 N 390 на сумму 131 094 рублей. Факт оказания услуг также подтверждается транспортной накладной от 29.11.2016.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 года, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 080 426 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику следующие претензии:

- от 08.02.2017 N 080, в которой указал, что в связи с образовавшейся задолженностью за фактически оказанные услуги в сумме 1 017 096 рублей приостанавливает оказание услуг по договору от 13.04.2016 до полного погашения задолженности;

- от 17.03.2017 N 184, в которой указал, что у ответчика имеется задолженность за фактически оказанные услуги в размере 1 580 426 рублей;

- от 17.05.2017 N 344, в которой указал, что у ответчика числится задолженность в размере 1 320 830 рублей за фактически оказанные услуги по договору от 13.04.2016, а также задолженность по договору-заявке от 29.11.2016 на сумму 59 596 рублей, всего на сумму 1 380 426 рублей; истец указал, что вынужден отказать в предоставлении любых услуг ответчику до полного погашения задолженности.

В ответе от 17.05.2017 N 428 ответчик гарантировал оплату задолженности по договору оказания услуг от 13.04.2016 и договору-заявке от 29.11.2016 в размере 1 380 426 рублей в срок до 28.06.2017.

В письме от 30.05.2017 N 384 истец повторно указал ответчику на наличие задолженности в размере 1 380 426 рублей и предложил предоставить график платежей погашения задолженности.

В ответе от 30.05.2017 N 483 на письмо от 30.05.2017 N 384 ответчик указал, что сумму 690 213 рублей оплатит в срок до 30.06.2017, сумму 690 213 рублей - в срок до 31.07.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Заключенный между сторонами договор от 13.04.2016 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору от 16.04.2016 подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений и замечаний актами от 30.04.2016 N 124 на сумму 275 000 рублей, от 31.05.2016 N 149 на сумму 884 400 рублей, от 30.06.2016 N 162 на сумму 277 200 рублей, от 31.07.2016 N 204 на сумму 44 000 рублей, от 30.09.2016 N 297 на сумму 22 000 рублей, от 30.09.2016 N 298 на сумму 8 800 рублей, от 31.10.2016 N 339 на сумму 132 000 рублей, от 30.11.2016 N 388 на сумму 154 000 рублей, от 31.12.2016 N 423 на сумму 152 600 рублей, от 31.01.2017 N 39 на сумму 516 930 рублей, от 17.02.2017 N 62 на сумму 79 200 рублей, от 28.02.2017 N 82 на сумму 123 200 рублей, от 10.03.2017 N 100 на сумму 44 000 рублей.

Истцом оказаны услуги по договору от 16.04.2016 на общую сумму 2 713 330 рублей Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 892 500 рублей, что подтверждается подставленными в материалы дела платежными поручениями.

Заключенный между сторонами договор-заявка от 29.11.2016 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору-заявке от 29.11.2016 подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений и замечаний актами от 30.11.2016 N 389 на сумму 128 502 рублей и от 30.11.2016 N 390 на сумму 131 094 рублей, транспортной накладной от 29.11.2016.

Истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 259 596 рублей.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 080 426 рублей (820 830 рублей задолженности по договору от 16.04.2016 + 259 596 рублей по договору-заявке от 29.11.2016).

Ответчик задолженность не оспорил; в материалы дела представлены письма от 17.05.2017 N 428 и от 30.05.2017 N 483, из которых следует, что ответчик задолженность в размере 1 380 426 рублей, возникшую из обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг от 16.04.2016 и по договору-заявке от 29.11.2016 не оспаривает; гарантировал произвести оплату.

Из представленных документов следует, что ответчик платежным поручением от 04.08.2017 N 1851 на сумму 300 000 рублей частично погасил задолженность. Доказательства оплаты задолженности в размере 1 080 426 рублей в материалы дела ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 080 426 рублей задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о лишении его права на защиту своих интересов, возможности представить отзыв или устные пояснения отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель ответчика по доверенности Новоселов М.А., участвовал в предварительном судебном заседании 05.03.2018, был уведомлен об отложении судебного заседания, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 05.03.2018, расписка от 05.03.2018 об отложении судебного заседания с собственноручной подписью представителя.

Из протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания от 05.03.2018 по настоящему делу следует, что представитель ответчика заявил ходатайство от отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и подготовки позиции, которое судом первой инстанции было удовлетворено.

В следующее судебное заседание 03.04.2018 ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск и какие-либо доказательства в опровержение доводов истца не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" апреля 2018 года по делу N А33-465/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин