Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-22395/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-172959/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-172959/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Романовым (43-1539),

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ЗАО ПП "Каскад-1" (ОГРН 5067746739451)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО ПП "Каскад-1" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 368587,55 руб.

Решением от 28.03.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, СПАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами истца не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.03.2017 в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине ХЕНДАЙ, государственный регистрационный знак К406СО777, застрахованной на момент аварии СПАО "Ингосстрах" по риску КАСКО на основании полиса от 14.05.2016 серии АА N 103029016.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством НИССАН, государственный регистрационный знак КЕ51177, принадлежащим ЗАО ПП "Каскад-1".

Согласно справке о ДТП от 18.03.2017 гражданская ответственность лица, управлявшего транспортным средством НИССАН, государственный регистрационный знак КЕ51177 была застрахована в ПАО "МСЦ".

СПАО "Ингосстрах", признав событие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и восстановительный ремонт.

Признав событие страховым случаем, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение в размере 368587,55 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины, что подтверждено платежным поручением от 02.05.2017 N 439545.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчиком представлен суду страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0382531729 и квитанция на получение страховой премии от 20.05.2016. В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что ЗАО ПП "Каскад-1" полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 0382531729 приобрело 20.05.2016 у представителя ПАО "МСЦ" на законных основаниях, на дату приобретения указанного полиса ОСАГО ЗАО ПП "Каскад-1" не располагало информацией о приостановке или об отзыве лицензии у ПАО "МСЦ", о чем стало известно из претензионного письма истца, что на момент приобретения полиса ОСАГО серии ЕЕЕ N 0382531729 имелись все необходимые реквизиты такого бланка строгой отчетности, а именно угловой штамп с адресом и номером контактного телефона и круглая печать ПАО "МСЦ" с номером ОГРН 102770002878, принадлежащим указанной страховой компании, что подтверждает подлинность указанного полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0382531729.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Нормой п. 7.1 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 ст. 26 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по смыслу приведенных норм права, несанкционированное и недобросовестное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

По смыслу приведенных норм ответчик является добросовестным приобретателем.

На данные правоотношения распространяется презумпция отсутствия у потребителя информации и специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, поскольку ответчик не знал и не мог знать, что на кануне приобретения полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0382531729 у ПАО "Межотраслевой страховой центр" приказом Банка России от 18.05.2016 приостановлено действие лицензии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт недобросовестности ответчика, недействительности полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0382531729 и наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-172959/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий