Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 18АП-8955/18

г. Челябинск

25 июля 2018 г.

Дело N А07-41181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Арямова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 года по делу N А07-41181/2017 (судья Султанов В.И.),

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Мухутдинов Ильяс Анасович (доверенность N 24-08/02382 от 01.02.2018, паспорт).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС N 31 по РБ, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью "ЭлПром - Инвест" (далее - ООО "ЭлПром - Инвест") задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 73315,55 рублей, в том числе:

- Задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере пени - 0,18 рублей;

- Задолженность по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов в общем размере - 6 336,32 рублей, в том числе основной долг - 802 рубля, пени - 81,62 рублей и штрафы - 5 452,70 рублей;

- Задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с 01.01.2017 в размере пени - 20,11 рублей;

- Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, страхование зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере пени - 976,74 рублей;

- Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в общем размере - 48 789,26 рублей, в том числе основной долг - 46956,81 рублей, пени - 1832,45 рублей;

- Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017 в размере пени - 203,90 рублей;

- Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017 в общем размере - 13961,78 рублей, в том числе основной долг - 11567,03 рублей, пени -422,31 рублей и штрафы - 1972,44 рублей.

- Задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере - 3027,26 рублей, в том числе основной долг - 2984,35 рублей, пени 42,91 рублей.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018) заявленные требования удовлетворены. Включено в реестр требований кредиторов второй очереди ООО "Эра" требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан в сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 46 956,81 рублей, в сумме задолженности НДФЛ 802 рублей. Включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО "Эра" требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N31 по Республике Башкортостан в сумме долга 11 567, 03 рублей, пени в сумме 3 537, 31 рублей, в сумме штрафа 7 425,14 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Эра" (далее - ООО "Эра") с принятым определением не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении дела слушанием и пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.03.2018 по делу А07-41181/2017 и о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника. Указывает, что дело слушанием должно было быть отложено до рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства ООО "Эра" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 по делу N А07-41181/2017 и о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители кредиторов Чикуровой О.М., ООО "Застройка", должника общества с ограниченной ответственностью "Эра" не явились.

С учетом мнения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-41181/2017 по заявлению Чикуровой Ольги Михайловны о признании ООО "Эра" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 года (резолютивная часть определения объявлена 21.03.2018) заявление Чикуровой О.М. о признании ООО "Эра" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Эра" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Власенко Олег Александрович, член Ассоциации МСРО "Содействие".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о порядке предъявления требований кредиторов опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

В связи с наличием у ООО "Эра" задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды в сумме 73315,55 рублей, уполномоченный орган направил в суд заявление о включении задолженности в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в полном объеме во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 127-ФЗ, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (п.1). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом (п.6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п.7).

В силу статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п.1). По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (п.5).

Согласно статье 142 Федерального закона N 127-ФЗ установление размера требований кредиторов в процессе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона, в соответствии с которым кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника определяется в соответствии со статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 которой требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 10 статьи 16, статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Совокупностью норм статьей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 37 "О внесении изменений в постановлении Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами" (далее - Постановление Пленума N37), удерживаемые должником при выплате заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом, уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве относиться к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 802 рубля, образовалась на основании представленного должником в налоговый орган расчета по НДФЛ за 12 мес. 2017 год, подтверждена представленными требованиями об уплате налога, сбора, пени и штрафов, решениями о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, решениями камеральной налоговой проверки N N 27151 от 12.09.2017, 27624 от 02.10.2017 о привлечении ООО "Эра" к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Факт наличия задолженности по страховым взносам в сумме 46956,81 рублей подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта наличия суммы задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2017 года.

Апелляционная инстанция исходит из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, заявленные требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан в сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 46956,81 рублей, в сумме задолженности НДФЛ 802 рублей, подлежат удовлетворению и включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Также, из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки по расчету страховых взносов за полугодие 2017 установлена неуплата налога по обязательным платежам во внебюджетные фонды Российской Федерации, в том числе сумма основного долга в размере 11567,03 рублей, пени в сумме 3537,31 рублей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о том, что наличие задолженности ООО "Эра" по уплате обязательных платежей подтверждено материалами дела и подлежит включению в реестр требований кредитора третьей очереди.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы об отложении слушания дела, суд исходил того, что представленных документов достаточно для рассмотрения требования по существу.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство или объявить в судебном заседании перерыв (ст. 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по настоящему делу не повлекло за собой последствий, способствовавших принятию неправильного решения судом первой инстанции по существу спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу N А07-41181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова