Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 08АП-5066/18

город Омск

24 июля 2018 г.

Дело N А75-370/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5066/2018) конкурсного управляющего Урванова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года по делу N А75-370/2017 (судья Колесников С.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Урванова Владимира Анатольевича о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" (ОГРН 1148602002218, ИНН 8602213949),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Урванова Владимира Анатольевича - представитель не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества предприятие "Специальные технологии" - представитель не явился, извещено;

от Водопьянова Сергея Николаевича - представитель Цветков Д.С., по доверенности N 86АА 2342694 от 28.11.2017, сроком действия три года;

от Бособрода Андрея Григорьевича - представитель не явился, извещен;

от Евдокимова Сергея Афанасьевича - представитель Цветков Д.С., по доверенности N 86АА 2483786 от 22.05.2018, сроком действия три года;

от Овчерова Виталия Ивановича - представитель Цветков Д.С., по доверенности N 77АВ 7894197 от 24.05.2018, сроком действия один год;

от Река Владислава Валериевича - представитель Цветков Д.С., по доверенности N 86АА 2483779 от 22.05.2018, сроком действия три года;

от Шарова Эдуарда Михайловича - представитель Цветков Д.С., по доверенности N 86АА 2483782 от 22.05.2018, сроком действия три года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2017 в отношении ООО "Техмаркет" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Урванов В.А.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.10.2017 (резолютивная часть от 22.09.2017) ООО "Техмаркет" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Урванов В.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.11.2017.

Конкурсный управляющий ООО "Техмаркет" Урванов В.А. 21.02.2018 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными сделок в виде перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу Евдокимова С.А. в сумме 17 947 897, 18 рублей, Шарова Э.М. в сумме 3 182 250 рублей, Бесоброд А.Г. в сумме 3 500 000 рублей, Река В.В. в сумме 3 210 000 рублей, Овчерова В.И. в сумме 826 186, 61 рублей, Водопьянова С.Н. в сумме 150 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Одновременно конкурсным управляющим в рамках вышеуказанного заявления подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просил запретить Евдокимову С.А., Шарову Э.М., Бесоброд А.Г., Река В.В., Овчерову В.И., Водопьянову С.Н. отчуждать принадлежащее им имущество; запретить ГИБДД МВД РФ регистрационные действия по снятию с учета автотранспортных средств, принадлежащих ответчикам; запретить Управлению Гостехнадзора по ХМАО-Югре производить действия по регистрации сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ответчикам; запретить Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии производить действия по регистрации сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ответчикам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года по делу N А75-370/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Техмаркет" Урванова В.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Техмаркет" Урванов В.А. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что статьи 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не содержат требования о предоставлении заявителем документов, подтверждающих право собственности ответчиков на имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит её удовлетворить.

В письменных пояснениях, поступивших от Водопьянова С.Н., ответчик просит оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании, открытом 17.07.2018, представитель Водопьянова Сергея Николаевича, Евдокимова Сергея Афанасьевича, Овчерова Виталия Ивановича, Река Владислава Валериевича и Шарова Эдуарда Михайловича просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года по делу N А75-370/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, с заявлением о принятии обеспечительных мер вправе обратиться лицо, участвующее в деле, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер относятся запретительные меры в отношении имущества.

Конкурсный управляющий в заявлении о принятии обеспечительных мер просил применить в отношении ответчиков по обособленному спору запретительные меры в отношении действий по отчуждению принадлежащего им имущества, а также запретить регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего поименованным в заявлении лицам.

Заявление управляющего обосновано целью предотвращения причинения значительного ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также затруднительностью или невозможностью исполнения судебного акта в случае, если испрашиваемые меры не будут приняты.

В заявлении о признании сделок недействительными конкурсный управляющий просит применить последствия недействительности оспариваемых сделок путем взыскания с ответчиков денежных средств: с Евдокимова С.А. в сумме 17 947 897, 18 рублей, Шарова Э.М. в сумме 3 182 250 рублей, Бесоброд А.Г. в сумме 3 500 000 рублей, Река В.В. в сумме 3 210 000 рублей, Овчерова В.И. в сумме 826 186, 61 рублей, Водопьянова С.Н. в сумме 150 000 рублей, всего объем реституционного требования составляет 28 816 333,79 руб.

ООО "Техмаркет" признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Как отмечает конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, какого-либо имущества у должника не выявлено.

По убеждению апелляционного суда, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поэтому при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета спора и возможного судебного акта по результатам этого спора.

В настоящем случае к ответчикам предъявлены требования о признании недействительными сделками платежей, совершенных с расчетного счета должника в их пользу в общей сумме 28 816 333,79 руб., о применении последствий в виде взыскания с них денежных средств. Суммы взыскания являются значительными. Спор не разрешен по существу.

Заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (заявленный размер реституционного требования является значительным, у должника имущества нет, в случае отчуждения имущества может возникнуть невозможность исполнения соответствующего судебного акта и причинения значительного ущерба кредиторам должника).

В настоящем обособленном споре возможным последствием является взыскание с физических лиц - ответчиков суммы, превышающей 28 млн. руб., для чего должна обеспечиваться возможность фактического исполнения.

Поэтому обеспечительные меры должны быть приняты ввиду их направленности на сохранение существующего имущественного положения ответчиков. Баланс интересов сторон обеспечительными мерами не нарушается, поскольку ограничения касаются только отчуждения имущества и не касаются его обычного использования.

При этом суд апелляционной инстанции находит достаточным запрет компетентным органам совершать регистрационные действия в отношении имущества ответчиков, как обеспечивающий сохранение существующего имущественного положения сторон.

Выводы суда об отсутствии документального подтверждения наличия у ответчиков права собственности на перечень имущества, представленного в виде сведений из налогового органа конкурсным управляющим, не исключают принятие обеспечительных мер.

В соответствии с разъяснениями абз. 4 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, наличие и состав имущества, принадлежащего ответчику, и находящегося у него или третьих лиц, в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта о наложении ареста.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворяется частично, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года по делу N А75-370/2017 подлежит отмене, заявление конкурсного управляющего ООО "Техмаркет" - частичному удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 марта 2018 года по делу N А75-370/2017 отменить в части, принять в этой части новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" Урванова Владимира Анатольевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Управлению Росреестра по ХМАО-Югре совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением имущества, принадлежащего

Евдокимову Сергею Афанасьевичу,

Шарову Эдуарду Михайловичу,

Бособроду Андрею Григорьевичу,

Овчерову Виталию Ивановичу,

Водопьянову Сергею Николаевичу,

Река Владиславу Валериевичу.

Запретить Управлению ГИБДД МВД РФ по ХМАО-Югре совершать регистрационные действия по снятию с учета транспортных средств, зарегистрированных на имя

Евдокимова Сергея Афанасьевича,

Шарова Эдуарда Михайловича,

Бособрода Андрея Григорьевича,

Овчерова Виталия Ивановича,

Водопьянова Сергея Николаевича,

Река Владислава Валериевича.

Запретить Управлению Гостехнадзора по ХМАО-Югре совершать регистрационные действия по снятию с учета имущества, зарегистрированного за

Евдокимовым Сергеем Афанасьевичем,

Шаровым Эдуардом Михайловичем,

Бособродом Андреем Григорьевичем,

Овчеровым Виталием Ивановичем,

Водопьяновым Сергеем Николаевичем,

Река Владиславом Валериевичем.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техмаркет" Урванова Владимира Анатольевича о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина