Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 13АП-14417/18

г. Санкт-Петербург

23 июля 2018 г.

Дело N А56-102525/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14417/2018) ЗАО "ИСГ "Севзапстрой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 о принятии дополнительного решения по делу N А56-102525/2017 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску Закрытого акционерного общества "ИСГ "Севзапстрой",

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Всеволодовичу

третьи лица: 1) Прокуратура Санкт-Петербурга, 2) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу,

о возмещении убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество "ИСГ "СЕВЗАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Всеволодовичу о взыскании 110 000 руб. из 4 824 000 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

09.04.2018 в арбитражный суд от ЗАО "ИСГ "СЕВЗАПСТРОЙ" поступило заявление N 1 о принятии дополнительного решения.

Определением от 13.04.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ЗАО "ИСГ "СЕВЗАПСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Податель жалобы указывает, что определение вынесено судом в незаконном составе, которому был заявлен отвод, не разрешенный на момент принятия определения; ссылается на то, что основанием для принятия дополнительного решения является неисследование и нерассмотрение судом по существу представленных дополнительных доказательств. Также истец указывает, что судомне разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительное решение принимается по правилам главы 20 "Решение арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ИСГ "СЕВЗАПСТРОЙ", суд первой инстанции обоснованно руководствовался отсутствием оснований для вынесения дополнительного решения по настоящему спору, поскольку в заявлении истцом не указано, какое именно обстоятельство, указанное в части 1 статьи 178 АПК РФ, является основанием для принятия дополнительного решения.

Истцом было заявлено требование о взыскании 110 000 руб. из 4 824 000 руб. убытков. Данное требование рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано, вопрос о распределении судебных расходов решен, что отражено в судебном акте.

Доводы, изложенные ЗАО "ИСГ "СЕВЗАПСТРОЙ" в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления ЗАО "ИСГ "СЕВЗАПСТРОЙ" происходило в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения заявления истец был надлежащим образом извещен, но в судебное заседание не явился.

По утверждению ЗАО "ИСГ "СЕВЗАПСТРОЙ", судом первой инстанции не рассмотрено заявление об отводе состава суда, поданное заявителем 16.02.2018. Данный довод подлежит отклонению, поскольку резолютивная часть решения, на которое ЗАО "ИСГ "СЕВЗАПСТРОЙ" также подана апелляционная жалоба, оглашена 12.02.2018, после чего, в силу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение указанного заявления судом не осуществляется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неисследование и нерассмотрение судом по существу представленных дополнительных доказательств, на что ссылается истец в обоснование жалобы, не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае фактически направлены на изменение содержания решения от 17.02.2018.

Заявитель указывает, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Тем не менее, данный довод не соответствует содержанию судебного акта и был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы, не согласного с выводами суда, основаны на неверном толковании норм как процессуального права, так и норм Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-102525/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина