Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 20АП-4630/18

г. Тула

25 июля 2018 г.

Дело N А54-4620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие представителей заявителя - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1156225000205, ИНН 6225010605), от ответчика - открытого акционерного общества "Шиловосервис" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1116225000044, ИНН 6225009589), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2018 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А54-4620/2018 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1156225000205, ИНН 6225010605) (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества "Шиловосервис" (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ОГРН 1116225000044, ИНН 6225009589) (далее по тексту - ответчик, общество) штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за июнь 2016 года в размере 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2018 в выдаче судебного приказа отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока подачи заявления.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Законом N 27-ФЗ.

Открытое акционерное общество "Шиловосервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за июнь 2016 года, по результатам которой составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 10.08.2017 N 072S18170005089.

Проверкой установлено, что должник представил сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года с нарушением установленного срока.

Управлением 07.09.2017 вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 072S19170005660, которое направлено должнику заказным письмом.

Неуплата обществом штрафа в добровольном порядке послужила основанием для выставления фондом 28.09.2017 требования об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 072S01170189752, в котором должнику установлен срок уплаты штрафа до 17.10.2017.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества "Шиловосервис" штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за июнь 2016 года в сумме 500 рублей.

Вывод суда первой инстанции об отказе в выдаче судебного приказа является правильным ввиду следующего.

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный приказ в силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, выдается судебный приказ (пункт 3 части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее по тексту -постановление N 62) разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании обязательных платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 постановления N 62 определено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Абзацами 15 - 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) предусмотрено, что в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем сроки для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке статьей 17 Закона N 27-ФЗ (в том числе и в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) не установлены.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 1 января 2017 регулировались Законом N 212-ФЗ, частью 5.5 статьи 19 Закона которого было предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 1 января 2017 года Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах.

Анализ положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что подача заявления о взыскании с налогоплательщика - организации суммы санкции ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании 500 рублей финансовой санкции послужило решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области от 07.09.2017 N 072S19170005660, принятое по результатам проведенной проверки представленных обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный период - июнь 2016 года.

Данным решением общество привлечено к ответственности по части 2.2 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 500 рублей.

На основании указанного решения учреждение направило в адрес общества требование от 28.09.2017 N 072S01170189752, которым предложило уплатить указанную сумму в срок до 17.10.2017.

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данной санкции истекает 17.04.2018.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с открытого акционерного общества "Шиловосервис" 500 рублей только 31.05.2018, то есть с пропуском указанного срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для отказа государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Законом N 27-ФЗ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Законом N 27-ФЗ (статья 17) предусмотрен трехгодичный срок давности для привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, а не для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.

Как отмечено выше, в настоящее время взыскание финансовых санкций, в том числе за нарушение срока представления сведений по форме СЗВ-М, в судебном порядке регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 115 НК РФ).

Доводы апелляционной жалобы учреждения основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2018 по делу N А54-4620/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Еремичева