г. Москва |
|
24 июля 2018 г. |
Дело N А40-19747/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2018 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева
судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. по делу N А40-19747/2018, принятое судьей Дружининой В.Г.
по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, юр.адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Профсоюзная, д. 23)
к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, юр.адрес: 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14)
третье лицо: АО "Центр финансовых расчетов"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: представитель не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (ПАО) "Территориальная генерирующая компания N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Волгоградэнергосбыт" задолженности в размере 3 729 932 руб. 81 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Центр финансовых расчетов".
Решением суда от 19.04.2018 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электроэнергию, которая ответчиком не оплачена.
ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии и мощности.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, между ответчиком и АО "ЦФР" заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014, права по которому переданы истцу по договору уступки прав (цессии) N 6919-Ц-17 от 18.12.2017.
Договор заключены сторонами в соответствии с Регламентами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.
Как следует из материалов дела, истец и АО "ЦФР" свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи мощности, подписанными ответчиком (л.д. 36, 43, 49).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной АО "ЦФР" электроэнергии не исполнены, иск ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" о взыскании с ПАО "Волгоградэнергосбыт" долга в сумме 3 729 932 руб. 81 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом электроэнергии, но и правильность указания объемов электроэнергии, а также примененных тарифов.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 г. по делу N А40-19747/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
О.Г. Головкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.