Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 05АП-4139/18

г. Владивосток

24 июля 2018 г.

Дело N А59-816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самоплясовой Ольги Иосифовны,

апелляционное производство N 05АП-4139/2018

на решение от 11.04.2018

судьи А.С. Белова

по делу N А59-816/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Самоплясовой Ольги Иосифовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Морион"

(ОГРН 1026501203486, ИНН 6518004020)

третьи лица: Муршудов Муршуд Султанович, Катаков Евгений Васильевич, Черенкова Елена Александровна, Самоплясов Константин Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области,

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Морион", оформленного протоколом от 06.12.2017 года,

при участии:

от Самоплясовой О.И.: Гришакова Е.В., по доверенности 65АА 0703976 от 06.10.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ООО "Морион": Самойлович Ю.А., по доверенности от 01.02.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт; Толмачев Д.С., по доверенности от 01.02.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от Муршудова М.С.: Самойлович Ю.А., по доверенности 65АА 0666355 от 03.10.2017 сроком действия на 3 года, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Самоплясова Ольга Иосифовна (далее - Самоплясова О.И., истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО "Морион", оформленного протоколом от 06.12.2017 года.

Определениями суда от 19.02.2018 года, от 14.03.2018 года, от 29.03.2018 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Муршудов М.С., Катаков Е.В., Черенкова Е.А., Самоплясов К.А., МРИ ИФНС России N 5 по Сахалинской области, МРИ ИФНС России N 1 по Сахалинской области соответственно.

Не согласившись с вынесенным решением, Самоплясова О.И. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом не проведен анализ положений Устава, касающийся перехода доли к наследникам. Полагает, что доли в уставном капитале общества переходят в порядке универсального правопреемства без необходимости получения какого-либо согласия со стороны иных участников общества. Поскольку Уставом не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли к наследникам, постольку все права участников перешли к наследникам со дня открытия наследства, а значит истец имела право участвовать во всех собраниях, которые проводились в обществе. Считает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле доверительного управляющего Матвеева Д.В. Кроме того, полагает, что Муршудовым М.С. был нарушен порядок созыва собрания, участники общества, в том числе Самоплясова О.И., о проведении собрания не уведомлялись.

Через канцелярию суда от ответчика, Муршудова М.С., Катакова Е.В., МИФНС N 5 по Сахалинской области и от МИФНС N 1 по Сахалинской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Кроме того, через канцелярию суда Катаков Е.В., МИФНС N 5 по Сахалинской области и МИФНС N 1 по Сахалинской области заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Черенкова Е.А., Самоплясов К.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленные ходатайства и определил их удовлетворить; провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей Катакова Е.В., Черенковой Е.А., Самоплясова К.А., МИФНС N 5 по Сахалинской области, МИФНС N 1 по Сахалинской области.

Также через канцелярию суда от апеллянта поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, с учётом представленных через канцелярию суда письменных дополнений. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ответчика на доводы апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 31.05.1996 г. было создано ООО "Морион", ОГРН присвоен 31.12.2002 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2017 г. участниками общества являлись: -Самоплясов Александр Константинович с размером долей в уставном капитале общества 50% номинальной стоимостью 40000,00 (сорок тысяч) рублей; Гаврилов Александр Александрович с размером долей в уставном капитале общества 25% номинальной стоимостью 20000,00 (двадцать тысяч) рублей; Муршудов Муршуд Султанович с размером долей в уставном капитале общества 15% номинальной стоимостью 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей; Катаков Евгений Васильевич с размером долей в уставном капитале общества 10% номинальной стоимостью 8 000,00 (восемь тысяч) рублей.

02.07.2017 года умер участник общества Самоплясов Александр Константинович.

03.07.2017 года г. открылось наследство после смерти Самоплясова А.К., в связи с чем нотариусу Коханистой Т.А. поданы заявления Самоплясовой Ольгой Иосифовной, Самоплясовой Анной Александровной, Самоплясовым Константином Александровичем о принятии наследства.

10.07.2017 года умер участник общества Гаврилов Александр Александрович.

11.07.2017 года открылось наследство после смерти Гаврилова А.А. в связи с чем, нотариусу Коханистой Т.А. подано заявление Черенковой Еленой Александровной о принятии наследства.

22.08.2017 года между нотариусом Коханистой Т.А., выступающей как Учредитель управления и Самоплясовой О.И. заключен договор доверительного управления наследственным имуществом в соответствии с которым доверительному управляющему передано имущество, состоящее из 25% долей в уставном капитале ООО "Морион". Данный договор зарегистрирован в реестре за номером 1-1795.

03.02.2018 года истцом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону в соответствие с которыми истице принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 33,33 %.

С учетом изложенного истец полагает, что является участником общества с ограниченной ответственностью "Морион".

07.02.2018 года из ЕГРЮЛ истца узнала, что 30.01.2018 г. в ЕГРЮЛ зарегистрирован в качестве генерального директора Муршудов Муршуд Султанович, о чем сделана запись ГРН за N 2186501040174 30.01.2018 г.

Полагая, что собрание участников ООО "Морион" по вопросу избрания Муршудова М.С. на должность генерального директора не созывалось, и истица как участник общества в нем не участвовала, Самоплясова О.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (Закон N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, обжаловать решения общего собрания участников может только участник общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу положений статей 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 ГК РФ, в пункте 6 которой установлено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 и пунктом 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями.

В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из указанной нормы со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Судом установлено, что уставом на момент открытия наследства был предусмотрен специальный порядок перехода доли к наследникам.

Пунктом 4 статьи 10 Устава ООО "Морион" (с учетом изменений, внесенных в устав, утвержденных Решением общего собрания (участников) учредителей от 24.10.2009) предусмотрено: "В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходят к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества".

Подпункт "Д" пункта 6 Устава гласит: "Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан...".

Пункт 6 Устава предусматривает, что при отказе участников общества в согласии на переход доли его наследнику доля переходит к обществу в случае получения отказа от любого участника общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переход доли в уставном капитале к наследникам участника обусловлен наличием согласия остальных участников общества.

18.08.2017 внеочередным общим собранием участников ООО "Морион" принято решение не давать согласие на переход долей умерших учредителей ООО "Морион" - Самоплясова А.К. и Гаврилова А.А. к наследникам. Следовательно, доля Самоплясова А.К. к Самоплясовой О.И. не перешла.

Доводы подателя жалобы о том, что она стала участником общества со дня открытия наследства основан на неверном толковании положений законодательства, а также Устава общества.

Поскольку участники общества "Морион" не дали согласия на переход доли к наследнику - Самоплясовой О.И., то в этом случае в соответствии с пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах доля наследодателя в уставном капитале общества перешла к обществу и не вошла в состав его наследства. Поэтому в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1176 Гражданского кодекса РФ Самоплясова О.И. имеет право на получение действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, но не права, вытекающие из обладания долей.

Довод заявителя о том, что обществом не был соблюден порядок созыва общего собрания участников общества, также несостоятелен. Самоплясова О.И. на момент проведения оспариваемого собрания, проведенного 06.12.2017, участником общества не являлась, следовательно, права на участие в общем собрании не имела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле доверительного управляющего Матвеева Д.В. судебной коллегией отклоняется, поскольку принятый судебный акт не влияет на права и обязанности последнего.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.04.2018 по делу N А59-816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев