Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 05АП-4990/18

г. Владивосток

24 июля 2018 г.

Дело N А51-2334/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-4990/2018

на решение от 23.05.2018

по делу N А51-2334/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье",

третье лица: закрытое акционерное общество "Порт Восточные Ворота -

Приморский завод",

о взыскании 577 193 рублей 46 копеек,

установил:

27.06.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.05.2018 по делу N А51-2334/2018 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Порт Восточные Ворота-Приморский завод", обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 23.07.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

09.07.2018 в адрес суда от апеллянта поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В тоже время определение от 02.07.2018 нельзя считать исполненным, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение закрытому акционерному обществу "Порт Восточные Ворота-Приморский завод" и обществу с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690992 25 58401 6, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу регистрации открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Россия, г. Москва, г. Москва, улица Басманная Нов. дом 2), получена представителем заявителя 09.07.2018, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 690992 25 58402 3, копия вышеуказанного определения, направленная по указанному в апелляционной жалобе адресу филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в г. Хабаровске (Россия, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Муравьева-Амурского 20), также была получена представителем заявителя (дата получения - 11.07.2018).

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова