Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 04АП-3448/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2018 г. N Ф02-4699/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 июля 2018 г.

Дело N А19-26933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу N А19-26933/2017 по иску индивидуального предпринимателя Мисайлова Бориса Викторовича (ОГРНИП 304381110000013, ИНН 381102814070, адрес: г. Иркутск) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г.Иркутска" (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276; юридический адрес: 664081 Иркутская область, г. Иркутск, ул. Станиславского, 2) о взыскании 8 117 094 рублей 79 копеек,

по встречному иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал г.Иркутска" к индивидуальному предпринимателю Мисайлову Борису Викторовичу о взыскании 3 431 521 рубля 80 копеек, (суд первой инстанции: Серова Е.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от МУП "Водоканал" г.Иркутска - Белоцерковец Ю.Р., представитель по доверенности от 01.08.2017,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Мисайлов Борис Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующими уточнениями, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал г.Иркутска" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 011 732 рубля 61 копейки, пени в сумме 4 982 355 рублей 59 копеек (за период с 28.02.2015 по 15.09.2017), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 03.05.2018 в размере 149 431 рубля 44 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

МУП "Водоканал г.Иркутска" обратилось с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Мисайлову Борису Викторовичу о взыскании пени по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения от 27.08.2013 N 1960/тп-13 в размере 3 116 425 рублей 8 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда, МУП "Водоканал г.Иркутска" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с решением суда. МУП "Водоканал г.Иркутска" полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению. Полагает недоказанным наличие вины МУП "Водоканал г.Иркутска" в неисполнении им обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения от 27.08.2013 N N 1960/тп-13. Суд необоснованно не применил ст. 719 Гражданского кодекса и посчитал, что неисполнение обязательств со стороны истца вызвано бездействием МУП "Водоканал г.Иркутска", ссылаясь, что просрочка в исполнении МУП "Водоканал г.Иркутска" обязательств по договору возникла по вине истца (неисполнение обязательств по разработке проектной документации на строительство сетей в границах земельного участка), Ответчик полагает, что также необоснованно суд не применил положения, ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Договор технического присоединения является договором возмездного оказания услуг, соответственно, к такому договору применяется ст.782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе в любой момент немотивированно отказаться от договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы. Истец не выполнял необходимое содействие для достижения цели обязательству в рамках данного договора, кроме внесения денежных средств.

МУП "Водоканал г.Иркутска" полагает необоснованным взыскание всей суммы пени, которая является несоразмерной, так как превышает сумму основного долга. При этом суд неправомерно руководствовался положениями законодательства о начислении пени на авансовые платежи, в то время как со стороны МУП "Водоканал" г. Иркутска был заявлен совершенно другой способ обеспечения исполнения обязательства. ИП Мисайлов Б.В. злоупотребил своими правами.

Просит суд апелляционной инстанции решить вопрос о снижении неустойки либо полной ее отмены.

ИП Мисайлов Б.В. в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ИП Мисайлова Б.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2013 года между Мисайловым Б.В. (заказчик) и МУП "Водоканал" г.Иркутска (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13.

Судом названный договор правильно квалифицирован в качестве договора технологического присоединения, не поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации. Таким образом, в рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2006 N 83.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По условиям договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013, стороны согласовали полный перечень мероприятий в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью спорного договора.

Судом договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013 правомерно признан заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению (технологическом присоединению) объекта "Административное здание", на земельном участке на котором планируется строительство подключаемого объекта, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 6, принадлежащего заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 38 АГ 211332 от 18.11.2005 и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения установлен не ранее 3 квартала 2013 года и не позднее 3 квартала 2016 года, при условии выполнения заказчиком условий подключения, выданных исполнителем на объект (приложение N 1 к договору), а также иных обязательств, предусмотренных договором и п.4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязался выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в Инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы", утвержденную решением Городской Думы от 26.12.2011 N 005-20 290460/1 в соответствии с Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения договора и истекает 27 февраля 2015 года.

Согласно пункту 3.1 договора для подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения заказчик обязан выполнить условия подключения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 заказчик обязался выполнить следующие мероприятия (в том числе технические) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения:

- в соответствии с условиями подключения разработать проектную документацию на строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта и обеспечить ее утверждение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Иркутской области и муниципальными нормативными правовыми актами города Иркутска;

- осуществить строительство с предъявлением скрытых работ представителям исполнителя и подписанием соответствующих актов сетей водоснабжения и/или водоотведения до точки/точек подключения (технологического присоединения) в соответствии с Условиями подключения и Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Срок осуществления заказчиком мероприятий не ранее 3 квартала 2013 года и не позднее 3 квартала 2016 года.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения по договору составляет 4 633 434 рубля 78 копеек, в том числе НДС - 18% - 706 795 рублей 14 копеек (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора плата, указанная в пункте 6.1 договора, вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующе порядке: 695 015 рублей 22 копейки (15% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 2 316 717 рублей 39 копеек (50% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; 1 621 702 рубля 17 копеек (35% платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения.

В приложении N 1 к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013 стороны согласовали Условия подключения N 526-П от 20.08.2013 объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения.

На оплату работ по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения МУП "Водоканал" г.Иркутска выставило ИП Мисайлову Б.В. счет N 2183 от 19.09.2013 на сумму 4 633 434 рубля 78 копеек.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ИП Мисайлов Б.В. перечислил МУП "Водоканал" г.Иркутска денежные средства на общую сумму 3 011 732 рубля 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями N 337 от 22.10.2013 на сумму 695 015 рублей 22 копейки, N 28 от 31.01.2014 на сумму 2 316 717 рублей 39 копеек.

30.07.2017 ИП Мисайлов Б.В. обратился к МУП "Водоканал" г. Иркутска с претензией, полученной 01.09.2017. В указанной претензии ИП Мисайлов Б.В., ссылаясь на нарушение МУП "Водоканал" г.Иркутска сроков выполнения мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения и водоотведения до границ земельного участка заказчика, определения точки подключения, предложил последнему: продлить срок действия условий подключения N 526-п от 20.08.2013 на новый срок на основании предъявленных ранее документов в установленный законом срок, выполнить мероприятия, предусмотренные условиями договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 27.08.2013 N 1960/тп-13, в том числе по проектированию и работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения от магистральных сетей водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемых исполнителем до точек подключения (технологического присоединения), расположенных на границе земельного участка заказчика.

МУП "Водоканал" г.Иркутска в письме от 15.0.2017 N И-17-06361 ссылаясь на условия п. 2.1 договора N 1960/тп-13 от 27.08.2013 сообщило ИП Мисайлову Б.В. о том, что срок действия Условий подключения составляет 3 года, данные Условия не выполнены, срок действия подключения пропущен, в связи с чем предложило ИП Мисайлову Б.В. обратиться для расторжения договора на основании п.7.1 договора N 1960/тп-13 от 27.08.2013.

ИП Мисайлов Б.В. в полученной МУП "Водоканал" г.Иркутска 06.10.2017 вх. N В-17-18989 претензии, ссылаясь на нарушение МУП "Водоканал" г.Иркутска сроков выполнения мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения и водоотведения до границ земельного участка заказчика, определения точки подключения, предложил последнему: произвести возврат денежных средств в сумме 3 011 732 рублей 61 копейки, уплаченной по договору от 27.08.2013 N 1960/тп-13; оплатить пени в соответствии в п.7.1 договора. Данная претензия оставлена МУП "Водоканал" г.Иркутска без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ИП Мисайлова в суд.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Закон N 416-ФЗ) лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 указанной статьи договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

ИП Мисайлов Б.В., обосновывая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 3 011 732 рублей 61 копейки, перечисленных в рамках договора от 27.08.2013 N 1960/тп-13, сослался на то, что МУП "Водоканал" г.Иркутска не исполнены обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013.

Суд установил, что МУП "Водоканал" г.Иркутска не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, принятых им на себя как исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013.

Более того, из содержания представленного истцом в материалы дела в письма от 15.09.2017 N И-17-06361 направленного МУП "Водоканал" г.Иркутска в адрес ИП Мисайлова Б.В. следует, что МУП "Водоканал" г.Иркутска отказывается от исполнения условий названного договора.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В связи с отказом МУП "Водоканал" г.Иркутска от исполнение условий договора, изложенным в письме от 15.09.2017 N И-17-06361 суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у МУП "Водоканал" г.Иркутска оснований для удержания перечисленных ИП Мисайловым Б.В. денежных средств, в связи с чем на стороне МУП "Водоканал г.Иркутска" возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

МУП "Водоканал" г.Иркутска не представлено доказательств возврата истцу указанных денежных средств либо какого-либо правового и документального обоснования для удержания данных денежных средств. Доказательств передачи истцу товара, оказания услуг, выполнения работ, иного встречного предоставления, соответствующего перечисленного сумме, в деле не имеется.

Возражения МУП "Водоканал" г.Иркутска со ссылками на непредоставление ИП Мисайловым Б.В. проектной документации судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

В соответствии с условиями подключения N 526-п от 20.08.2013 объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения точкой подключения объекта "Административное здание" к сетям водоснабжения является водопроводная линия Д-200 по ул. Ф. Каменецкого; к сетям канализации - канализационная линия Д-500 по ул. Ф. Каменецкого.

Исходя из условий пункта 1.1 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013, МУП "Водоканал" г.Иркутска обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта "Административное здание", расположенное по адресу г.Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 6.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" сторонами при заключении договора, а также в условиях подключения не определены точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства.

Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ИП Мисайлова Б.В. возможности исполнить обязательства по разработке проектной документации на строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта, а также осуществить строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта, предусмотренных подпункта "а", "б" пункта 5.1.1 договора.

При изложенном довод МУП "Водоканал г.Иркутска" о необходимости применения к данным обстоятельствам положений ст. 719 ГК РФ несостоятелен.

Довод МУП "Водоканал г.Иркутска" о неприменении судом ст.782 ГК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку истец (заказчик) не отказывался от исполнения договора, напротив, в первой претензии от 01 сентября 2017 года, направленной в адрес МУП "Водоканал" г. Иркутска истцом в соответствии с п.9.3. договора (вх.N В-17-16435), ИП Мисайловым Б.В. предъявлены требования о выполнении мероприятий, предусмотренных условиями договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения от 27 августа 2013 N 1960/тп-13, оплате пени, подлежащих уплате в пользу Заказчика в соответствии с п.7.1. договора, а также продлении срока действия условий подключения N526-п от 20.08.2013.

В ответе на претензию от 15.09.2017 N И-17-06361 МУП "Водоканал" г. Иркутска уведомило об отказе от исполнения условий договора, указало, что условия подключения не выполнены, срок действия подключения пропущен, предложило расторгнуть договор в соответствии с п. 7.1. договора.

МУП "Водоканал г.Иркутска" не представлено доказательств фактически понесенных расходов, а именно: представлены Акты выполненных работ, которые не включены в расчет, не представлены Акты по объектам, которые включены в расчет, представленные договоры на выполнение работ заключен до заключения договора с истцом либо по истечении срока исполнения обязательств (27.02.2015), сумма по расчету не соответствует суммам по Актам.

Кроме того, ответчик не заявлял требование об уменьшении суммы неосновательного обогащения на сумму понесенных расходов ни при рассмотрении первоначального иска, ни при предъявлении встречного искового заявления.

Следовательно, основания для применения ст. 782 ГК РФ отсутствовали.

Доводы МУП "Водоканал" г.Иркутска о необоснованном неприменении судом положений ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, со ссылкой на недоказанность наличия вины МУП "Водоканал г.Иркутска" в неисполнении им обязательств по договору судом отклоняются, так как оснований для применения ст. 1064 ГК РФ не имелось, поскольку ИП Мисайлов Б.В. заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, а не убытков.

На основании изложенного суд обоснованно взыскал с МУП "Водоканал" г.Иркутска в пользу ИП Мисайлова Б.В. неосновательное обогащение в сумме 3 011 732 рублей 61 копейки.

Истцом также начислена неустойка в сумме 4 982 355 рублей 59 копеек за нарушение срока исполнения обязательства по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7.1 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013 в случае нарушения исполнителем срока исполнения обязательства, предусмотренного, пунктом 4.1.1. договора, если нарушение повлекло продление срока подключения (технологического присоединения) заказчика к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, исполнитель уплачивает заказчику пеню рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за подключение, установленного п.6.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного п.4.1.1 договора до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 26 марта 2018 года и по настоящее время действует ключевая ставка установленная Банком России в размере 7,25 процентов годовых.

Истцом правомерно, с применением указанной ставки начислены пени за период с 28.02.2015 по 15.09.2017.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки не поступало; очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усмотрел, с учетом ее размера, составляющего 0,014 установленной ставки рефинансирования, судом не установлено оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости ее снижения либо полной ее отмены.

Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 431 рубль 44 копейки за период с 16.09.2017 по 03.05.2018.

С учетом указанного выше обстоятельства о том, что МУП "Водоканал" г. Иркутска в письме от 15.09.2017 N И-17-06361 заявило отказ от исполнения условий договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013, суд признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

Пунктом 2 статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истцом проценты начислены за период с 16.09.2017 по 03.05.2018 в сумме 149 431 рубль 44 копейки, с применением существовавших в соответствующие периоды ставок.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов.

В удовлетворении встречного искового требования МУП "Водоканал" г. Иркутска к ИП Мисайлову Б.В. о взыскании 3 116 425 рублей 8 копеек, составляющих неустойку за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 5.1.1 договора от 27.08.2013 N 1960/тп-13, судом отказано.

С выводами суда первой инстанции в данной части судебная коллегия также соглашается.

Судом установлено, что в соответствии с условиями подключения N 526-п от 20.08.2013 объекта капитального строительства к сетям коммунального водоснабжения точкой подключения объекта "Административное здание" к сетям водоснабжения является водопроводная линия Д-200 по ул.Ф.Каменецкого; к сетям канализации - канализационная линия Д-500 по ул.Ф.Каменецкого.

Исходя из условий пункта 1.1 договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения N 1960/тп-13 от 27.08.2013 МУП "Водоканал" г.Иркутска обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта "Административное здание", расположенное по адресу г.Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 6.

По условиям договора МУП "Водоканал" г.Иркутска приняло на себя следующие обязательства:

* выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и /или водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта "Административное здание", на земельном участке на котором планируется строительство подключаемого объекта, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Октябрьской Революции, 6, принадлежащего заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 38 АГ 211332 от 18.11.2005 и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение(технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( пункт 1.1 договора);

* срок подключения (технологического присоединения) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения не ранее 3 квартала 2013 года не позднее 3 квартала 2016 года, при условии выполнения заказчиком условий подключения выданных исполнителем на объект (приложение N 1 к договору), а также иных обязательств предусмотренных договором и п.4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 (пункт 2.1 договора);- выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в Инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы", утвержденную решением Городской Думы от 26.12.2011 N 005-20-290460/1 в соответствии с Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения.

Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения договора и истекает 27 февраля 2015 года (пункт 4.1.1 договора).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что принятые ответчиком обязательства включены в инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Иркутска на 2011-2015 годы", утвержденную решением Городской Думы от 26.12.2011 N 005-20-290460/1.

В соответствии с Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, определенном в Приложении N 2 к договору объект "Административное здание, ул. Октябрьской Революции, 6" включено в Перечень подключаемых потребителей с объемами потребления водоснабжения и водоотведения в 2015 году, приведенный в приложении N 1 к техническому заданию по разработке инвестиционной программы МУП "Водоканал" г. Иркутска "Развитие систем водоснабжения и водоотведения города Иркутска" по 2015 год, утвержденному постановлением администрации г. Иркутска от 19 июня 2014 года N 031-06-746/14.

Следовательно, срок исполнения обязательства МУП "Водоканал" г. Иркутска по проектированию и строительству сетей водоснабжения и водоотведения от магистральных сетей, эксплуатируемых МУП "Водоканал" г. Иркутска до границ земельного участка согласно договору истек 31.12.2013.

Срок по выполнению мероприятий по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения / водоотведения истек 27 февраля 2015 года, однако МУП "Водоканал" г. Иркутска принятое обязательство не исполнено.

Суд правильно указал, что обязанность МУП "Водоканал" г. Иркутска по выполнению мероприятий по проектированию и строительству сетей водоснабжения и/или водоотведения до границ земельного участка ИП Мисайлова Б.В. не зависит от выполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 5.1.1 - 5.1.5 договора. Неисполнение заказчиком обязанностей, установленных пунктами 5.1.1 - 5.1.5 договора, является основанием для приостановления исполнителем последующих действий по фактическому подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения (пункт 4.2.2 договора). Вместе с тем, согласно абз.2 пп.в п. 98 Правил N 644 в случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

Суд установил, что в нарушение требований пункта 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" сторонами при заключении договора, а также в условиях подключения не определены точки подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства.

МУП "Водоканал" г.Иркутска не представило в материалы дела доказательства того, что у ИП Мисайлова Б.В. имелись сведения о точках подключения в сетям водоснабжения на границе принадлежащего ему на праве собственности земельном участке.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ИП Мисайлова Б.В. возможности исполнить обязательства по разработке проектной документации на строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта, а также осуществить строительство сетей водоснабжения и/или водоотведения от точки/точек подключения до объекта, предусмотренных подпункта "а", "б" пункта 5.1.1 договора, не имея сведений о месте нахождения этих самых точек подключения и, соответственно, выполнить последующие мероприятия, предусмотренные договором.

Оценив представленные в материалы дела документы и установленные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что последовательность выполнения ИП Мисайловым Б.В. мероприятий, предусмотренных договором, поставлена в зависимость от исполнения встречных обязательств МУП "Водоканал" г. Иркутска, исполнение обязательств с его стороны может быть начато только после исполнения МУП "Водоканал" г. Иркутска данного встречного обязательства.

На основании изложенного основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неустойки в сумме 3 116 425 рублей 8 копеек отсутствуют.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2018 года по делу N А19-26933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора