Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-37374/18

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-94127/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Попова

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сетевые проекты"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018

по делу N А40- 94127/18, принятое судьей Е.А.Аксеновой

в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Сетевые проекты" к ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетевые проекты" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2018 г. N 20-16/263П/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сетевые проекты" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

ИФНС России N 25 по г. Москве поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает их необоснованными, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать по доводам, изложенным в представленном в порядке ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд правомерно признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, Между Нерезидентом РФ - ИП Хашба Арноу Гурамович (Республика Абхазия) - Арендодателем и Резидентом РФ - Заявителем - Арендатором, 10 января 2016 года заключен Договор аренды помещения под склад N 11-16, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору помещение под склад, а Арендатор перечисляет арендную плату за пользование недвижимым имуществом на расчетный счет Арендодателя. Расчеты производятся в рублях РФ. Срок действия договора - 10.01.2021 г.

В уполномоченном банке КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" по Договору от 10.01.2016 г. N 11-16 открыт паспорт сделки N 16030004/2771/0000/4/1 от 31.03 2016 г.

В ходе проверки представленных документов установлено, что "Сетевые проекты" несвоевременно представило уполномоченному банку Справку о подтверждающих документах по Акту от 31.03.2017 года N 15 на сумму 1 082 500 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией Центрального банка РФ от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно пункту 9.1, а также подпункту 9.1.3 Инструкции N 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту, которыми в случае выполнения работ, оказания услуг, выступают акты приема- передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 данной Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Согласно пункту 9.3 Инструкции N 138-И датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата.

Согласно пункту 18.9. Инструкции 138-И Справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы, необходимые для заполнения справок, считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные настоящей Инструкцией, и приняты уполномоченным банком в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк.

Аналогичный порядок представления резидентом в банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах предусмотрен п.8.2.2 Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", введенной в действие с 01 марта 2018 года.

Акт от 31.03.2017 года N 15 на сумму 1082500 руб. составлен 31 марта 2017 года, что находит отражение в Справке о подтверждающих документах от 26.07.2017 года в графе 3 - дата подтверждающего документа. Дата подписания и дата вступления Акта в силу в тексте акта отсутствуют.

Таким образом, Справка о подтверждающих документах и Акт от 31.03.2017 года N 15 должны быть представлены Заявителем в уполномоченный банк до 21.04.2017 года (включительно). Однако, Справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 26.07.2017 и тогда же принята.

Факт не представления справки о подтверждающих документах в установленный срок также подтверждается Ведомостью банковского контроля, сформированной в момент передачи паспорта сделки из КБ "Юниасгрум Банк" ООО в Московский филиал ПАО КБ "Восточный", согласно которой, подраздел III.И. "Сведения о подтверждающих документах" не заполнен.

В справке о подтверждающих документах, представленной в налоговый орган сами Заявителем, также указана дата принятия справки банком - 26.07.2017 г.

Таким образом, обязанность исполнена Заявителем с нарушением установленного срока на 64 рабочих дня.

ООО "Сетевые проекты" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ (нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности пэ валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков предоставления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на 30 дней).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Заявителем обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

Обращаясь в суд, Заявитель также не указывает какие объективные причины препятствовали исполнению требований законодательства в установленный срок, и не представляет доказательства принятия им мер, направленных на своевременное выполнение требований, за нарушение которых он привлечен к ответственности.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначен штраф в минимальном размере, что соотносится с характером деяния.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий которые оно должно и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки.

Общество, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из валютного законодательства, но и обязано обеспечить их выполнение.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительного правонарушения дано в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5, где указано, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны: исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству (государственным, общественным интересам).

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на осуществление государством функций по валютному контролю.

Правонарушение может быть признано малозначительным только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем, при наличии вины в совершении административного правонарушения, разреши* вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, при вынесении постановления следует учитывать, что правонарушении, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Положения статьи 15.25 КоАП РФ направлены на охрану финансовой системы Российской Федерации в сфере общественных правоотношений в области валютного регулирования.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, применение ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных контролирующих органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответствен кости, в связи с чем положения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно не применены административным органом в данном случае.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, протокол составлен в присутствии генерального директора Заявителя Тиранова А.В., который отказался от подписи в протоколе, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе.

Заявитель также уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись генерального директора на определении от 12.04.2018 г.

Дело рассмотрено в присутствии генерального директора Заявителя Тиранова А.В., о чем указано в Постановлении о назначении административного наказания N 20- 16/263П/2018 от 18.04.2018 г.

Довод Заявителя о том, что в ходе производства по административному делу Инспекцией от него не принята справка о подтверждающих документах, не соответствует действительности. В материалах дела имеется данная справка, однако она не подтверждает соблюдение срока, поскольку дата приятия справки банком, указанная в представленной Заявителем справке - 26.07.2017 г., т.е. совпадает с датой, установленной налоговым органом.

Таким образом, Заявителем не представлены доказательства, опровергающие факт несоблюдения им положений норм валютного законодательств, а также не указаны предусмотренные действующим законодательством основания для уменьшения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-94127/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов