Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-30142/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-212236/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОСОЮЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 г.

по делу N А40-212236/17, принятое судьей Е.Ю. Давледьяновой

по иску (заявлению) КБ "Финансовый стандарт" (ООО)

к ООО "Техносоюз"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ТЕХНОСОЮЗ" о взыскании задолженности по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1313-13239 от 16.07.2014 в размере 25 414 033 руб.33 коп., из которой: 20 424 566 руб. - основной долг; 4 786 398,20 руб. - проценты за пользование кредитом; 164 515,68 руб. - пени за просрочку погашения основного долга; 38 553,45 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 г. по делу N А40-212236/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что пункты 6.1. и 6.2. кредитного договора являются кабальной сделкой, в части установленной неустойки, в размере двойной процентной ставки. Также заявитель, считает, что суд первой инстанции не учел списание средств, с расчетного счета ответчика в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 5 432 760 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-135644/16 КБ "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ" (ООО) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчикомбыл заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1313-13239 от 16.07.2014 (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб., а с 21.09.2015 - в размере 20 424 566 руб. на срок до 06.07.2017 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 Кредитного договора в редакции Дополнительных соглашений N 1 от 21.09.2015, б/н от 23.05.2016).

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в период с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца и в дату полного погашения основного долга.

В силу п.п.6.1, 6.2 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов за пользование траншем/траншами/возврата кредита, в том числе в случае досрочного истребования Банком основного долга или изменения лимита задолженности по кредитной линии в случаях, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем/траншами/от суммы несвоевременно погашенного основного долга за каждый календарный день просрочки.

Истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и не оспорено ответчиком.

Ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 16-17 ).

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Арбитражный суд, проверив расчет процентов, не находит оснований для его изменения и признает его верным.

Следовательно, требования о взыскании процентов и пеней являются обоснованными.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил проценты и пени, согласно приложенному расчету.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При этом суд усматривает, что размер процентов и пеней соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих списание денежных средств, с расчетного счета ответчика в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 5 432 760 руб.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 г. по делу N А40-212236/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина