Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 11АП-7652/18

г. Самара

26 июля 2018 г.

Дело N А55-3535/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-3535/2018 (судья Лихачев А.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" (ОГРН 1146318001180, ИНН 6318239786, ИНН 6318239786), Самарская область, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Капстроймонтаж" (ОГРН 1075658022428, ИНН 5611053252), г. Оренбург, о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" (далее - ООО "ТД "Волгаэлектросбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капстроймонтаж" (далее - ООО "Капстроймонтаж") о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.04.2017 N 224/ПОре1/3104-2017 в размере 8884,06 руб., пени в размере 467,87 руб., задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.09.2017 N 224/ПОре1/3138-2017 в размере 91400,44 руб., пени в размере 4495,12 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018 по делу N А55-3535/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Капстроймонтаж" в апелляционной жалобе просило отменить это решение суда первой инстанции. По мнению ООО "Капстроймонтаж", обжалуемое решение является незаконным и необоснованным. Податель жалобы полагает недоказанным факт поставки истцом товара ответчику.

18.07.2018 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о замене истца - ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" на его правопреемника - ООО "ТД "Электротехмонтаж", в обоснование которого представлены суду для приобщения к материалам дела сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 13.07.2018.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТД "Электротехмонтаж", суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению, в силу чего, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену истца по делу.

ООО "ТД "Электротехмонтаж" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ дело рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 01.04.2017 ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" (поставщик) и ООО "Капстроймонтаж" (покупатель) заключили договор поставки N 224/ПОре1/3104-2017 (договор-1), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам (пункт 1.1 договора-1).

09.04.2017 ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" (поставщик) и ООО "Капстроймонтаж" (покупатель) заключили договор поставки N 224/ПОре 1/3138-2017 (договор-2), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам (пункт 1.1 договора-2).

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" поставило ООО "Капстроймонтаж" по договору-1 товар на сумму 8884,06 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 04.10.2017 N 8.п10.4408-14, от 04.10.2017 N 8.п10.4425-2, от 09.10.2017 N 8.п10.4425-1; по договору-2 - на сумму 91400,44 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.10.2017 N 8.п10.4440, от 10.10.2017 N 8.п10.4447-1, от 10.10.2017 N 8.п10.4447-2, от 11.10.2017 N 8.п10.4448-1, от 12.10.2017 N 8.п10.4448-2.

В адрес ответчика истцом выставлена претензия, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.8.1 договора-1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 5 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Согласно пункту 3.8.1 договора-2 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

ООО "Капстроймонтаж" обязательства по оплате полученного товара не исполнило, задолженность перед ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" составила 100284,50 руб.

ООО "Капстроймонтаж" не представило доказательств оплаты товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что указанные УПД не обладают признаками достоверности и не являются доказательствами поставки товара.

На указанных УПД имеется подпись главного энергетика ООО "Капстроймонтаж" Дохно Юрия Анатольевича, полномочия на получения товара от ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" закреплены в доверенности от 07.09.2017 N 16, срок доверенности по 31.12.2017, на указанной доверенности имеется подпись руководителя ООО "Капстроймонтаж" Анистратова Р.В., круглая печать с наименованием ООО "Капстроймонтаж" и указанием его ОГРН и ИНН, о фальсификации которой ООО "Капстроймонтаж" не заявляло. Сведений о том, что печать ООО "Капстроймонтаж" выбыла из его обладания, в материалах дела не содержится.

Доказательств, свидетельствующих о том, что печать, оттиск которой имеется на доверенности, не принадлежит ООО "Капстроймонтаж", утрачена им или кем-либо подделана, при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

ООО "Капстроймонтаж" не представило доказательств того, что лицо, подписавшее универсальные передаточные документы (Дохно Ю.А.), не является его работником.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, покупатель товара, действуя разумно и добросовестно, обязан принять меры к получению товара уполномоченными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено, что ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" осуществляло гражданские права исключительно с намерением причинить вред ООО "Капстроймонтаж", действовало в обход закона с противоправной целью или иным образом заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребляла правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Истцом факт поставки товара ответчику подтвержден надлежащими документами, а заявление ООО "Капстроймонтаж" об обратном не основано на материалах дела и противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Капстроймонтаж" в пользу ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" задолженность по договору-1 в размере 8884,06 руб., по договору-2 - в размере 91400,44 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5 договора-1 и договора-2 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара - 0,05% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции при просрочке свыше одного месяца и 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три месяца, 0,2% при просрочке свыше 6 месяцев..

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты товара суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Капстроймонтаж" в пользу ООО "ТД "Волгаэлектросбыт" неустойку по договору-1 за период с 17.11.2017 по 09.02.2018 в сумме 467,87 руб., по договору-2 за период с 20.10.2017 по 09.02.2018 в сумме 4495,12 руб.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Капстроймонтаж" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 48, 229, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену истца по делу N А55-3535/2018 - общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" (ОГРН 1146318001180, ИНН 6318239786), Самарская область, г. Самара, на общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950), г. Санкт-Петербург.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-3535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова