Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 19АП-3674/17

город Воронеж

26 июля 2018 г.

Дело N А14-18830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Потаповой Ларисы Владимировны: Арапова А.В., представителя по доверенности от 02.08.2017 сроком на один год;

от Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области: Комарова П.П., представителя по доверенности от 19.07.2018 сроком на шесть месяцев;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаповой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2017 по делу N А14-18830/2016 (судья Романова Л.В.), по исковому заявлению Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600936622, ИНН 3616001230) к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ларисе Владимировне (ОГРНИП 304361633700075, ИНН 361600086400) об обязании освободить земельный участок (путем демонтажа находящегося на нем нестационарного торгового объекта),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Потаповой Ларисе Владимировне (далее - ИП Потапова Л.В., ответчик) о возложении на ответчика обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, с.Новая Усмань, ул.Полевая, (поворот на МКОУ "Новоусманская СОШ N 3") своими силами и за свой счет, путем демонтажа расположенных на нем нестационарных торговых объектов: киоск площадью 13,25 кв.м, киоск площадью 18 кв.м и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области демонтировать нестационарные торговые объекты: киоск площадью 13,25 кв.м, киоск площадью 18 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: Воронежская область, с.Новая Усмань, ул.Полевая (поворот на МКОУ "Новоусманская СОШ N 3") с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Потапова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое решение отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 производство по делу N А14-18830/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-12919/2017.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 производство по делу N А14-18830/2016 возобновлено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 19.07.2018 года на 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 19.07.2018 представитель истца представил суду подлинник мирового соглашения от 04.06.2018 с приложением копии договора N 0612/16 от 06.12.2016, копии акта от 18.04.2017, копии договора N 1906/17 от 19.06.2017, копии акта от 09.08.2017, копии платежного поручения N 462863 от 26.03.2018 и копии платежного поручения N 20478 от 11.10.2017, заявил устное ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела и об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика поддержал заявленное истцом ходатайство, просил утвердить представленное мировое соглашение от 04.06.2018.

Судебная коллегия апелляционного суда после обозрения и исследования представленного сторонами мирового соглашения, разъяснила представителям сторон последствия утверждения мирового соглашения.

Согласно условиям представленного мирового соглашения по настоящему делу:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора по делу N А14-18830/2016 в Арбитражном суде Воронежской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 139-142 АПК РФ.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Ответчик по настоящему делу обязуется:

- оплатить Органу местного самоуправления судебные расходы в сумме 21 000 рублей в срок до 31.07.2018 г.

4. Бремя оплаты государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Воронежской области по настоящему делу возлагается на ИП Потапову Л.В.

5. Судебные и иные издержки понесенные ответчиком по настоящему делу истцом не возмещаются.

5. В силу п. 2 ст. 150 АПК РФ после утверждения настоящего Мирового соглашения арбитражным судом производство по делу прекращается.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Статьи 49 и 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как указано в пункте 9 Постановления N 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В то же время следует принимать во внимание, что утверждение мирового соглашения обусловлено определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления N 50).

Мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов (пункт 13 Постановления N 50).

Из буквального содержания представленного мирового соглашения следует, что стороны урегулировали существующие между ними экономические отношения в рамках действующего законодательства в целях прекращения существующего конфликта.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, иным нормативным актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц и заключено в интересах сторон, суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, утверждает данное мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы - половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по чек-ордеру от 16.05.2017 (операция N 590) уплачено 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В связи с заключением мирового соглашения уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, а также за рассмотрение искового заявления, подлежит уменьшению на 50%, ответчику следует уплатить в доход федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, 150, 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 04.06.2018 по делу N А14-18830/2016, следующего содержания:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях урегулирования спора по делу N А14-18830/2016 в Арбитражном суде Воронежской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 139-142 АПК РФ.

2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

3. Ответчик по настоящему делу обязуется:

- оплатить Органу местного самоуправления судебные расходы в сумме 21 000 рублей в срок до 31.07.2018 г.

4. Бремя оплаты государственной пошлины за обращение в Арбитражный суд Воронежской области по настоящему делу возлагается на ИП Потапову Л.В.

5. Судебные и иные издержки понесенные ответчиком по настоящему делу истцом не возмещаются.

5. В силу п. 2 ст. 150 АПК РФ после утверждения настоящего Мирового соглашения арбитражным судом производство по делу прекращается.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.04.2017 по делу N А14-18830/2016 отменить, производство по делу - прекратить в связи с заключением мирового соглашения от 04.06.2018.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Потаповой Ларисы Владимировны в доход федерального бюджета 1500 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального

округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков