Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-24970/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф05-18565/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-216909/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Позитив Резолв Лимитед на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. по делу N А40-216909/17, принятое судьей Ю.А. Ждановой по иску (заявлению) ЗАО "ФЦСР" к Компания Позитив Резолв Лимитед третьи лица - ЗАО "ФЦСР ИНВЕСТ", АО "РЕЕСТР" о внесении записи о переходе прав залога

при участии в судебном заседании:

от истца - Беседин А.Н. по доверенности от 28.03.2018;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - от АО "РЕЕСТР" - Шаповалов О.В. по доверенности от 25.07.2017; от ЗАО "ФЦСР ИНВЕСТ" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФЦСР" обратилось в арбитражный суд г. Москвы к "Positive Resolve Limited" о внесении записи о переходе прав залога (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Чибишев М.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно указывает на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца, возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица ЗАО "ФЦСР ИНВЕСТ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Промсвязьбанк" (Банк) и ЗАО "ФЦСР инвест" (Общество, залогодатель) был заключен договор залога ценных бумаг N АР-1/0468-15-2-0 от 07.10.2015 г. (договор залога), в соответствии с условиями которого Банку были переданы в залог принадлежащие ЗАО "ФЦСР инвест" на праве собственности ценные бумаги: 20 (двадцать) шт. обыкновенных именных акций, эмитент ЗАО "ФЦСР", номер государственной регистрации выпуска 1-02-44825-Н.

Указанные акции были переданы в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО "Салпа" (должник) по заключенному между должником и ПАО "Промсвязьбанк" кредитному договору об открытии кредитной линии от 29.09.2015 N 0468-15-2-0 (основной договор).

Впоследствии путем пропорционального распределения среди акционеров были дополнительно размещены 9 980 шт. обыкновенных акций, номер государственной регистрации выпуска 1-02-44825-Н, в отношении которых также было установлено обременение по Основному договору в соответствии со ст.-51.6 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1.12 договора залога.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска в обеспечение исполнения обязательств ООО "Салпа" по основному договору в залог переданы следующие акции: эмитент ЗАО "ФЦСР"; Вид/категория ценных бумаг Акция обыкновенная именная; номер государственной регистрации выпуска ценных бумаг 1-02-44825-Н; Количество ценных бумаг Эмитента, переданных в залог 10 000 (десять тысяч) штук; Регистратор Эмитента АО "Реестр" (ОГРН 1027739332575).

Согласно п. 11.2 договора залога последний действует до момента полного исполнения должником своих обязательств перед залогодержателем по основному договору, в том числе, обязательств по уплате штрафа.

Помимо залога исполнение обязательств по кредитному договору N 0468-15-2-0 было обеспечено договорами поручительства, заключенными с поручителями - ЗАО "ФЦСР", Ивановым П.И., Черкасовым М.И., ЗАО "УК Развитие".

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО "Салпа" обязательств по возврату кредита Банк предъявил требования в размере 187 737 929,82 руб. к заемщику и ко всем его поручителям.

27.10.2016 ЗАО "УК Развитие" погасило задолженность по основному договору за ООО "Салпа" в размере 187 737 929,82 руб., что подтверждено платежными поручениями N N 3 и 4. 01.11.2016 г. Черкасов М.А. погасил задолженность ООО "Салпа" в размере 62 516 730,63 руб. перед ЗАО "УК Развитие", что подтверждено платежным поручением N 854. С учетом вышеизложенного, поручитель ЗАО "УК Развитие" имел право требования к должнику и поручителям в размере 125 221 199,19 руб., поручитель Черкасов М.А. - в размере 62 516 730,63 руб.

Обладая соответствующими требованиями, Черкасов М.И. и ЗАО "УК Развитие" заключили договоры переуступки прав требований от 30.12.2016 с Позитив Ризолв Лимитед, на основании которых поручители уступили свои права требования на взыскание вышеуказанной задолженности к ООО "Сапла" (основной должник), ЗАО "ФЦСР" (поручитель), Иванову П.И. (поручитель).

18.01.2017 ЗАО "ФЦСР" исполнило обязательство по договору поручительства перед Позитив Ризолв Лимитед путем внесения денежных средств в размере 187 737 929,82 на депозит нотариуса г. Москвы Король В.А.

Несмотря на то, что ЗАО "ФЦСР" с 18.01.2017 г. является лицом, к которому перешли права залогодержателя в виду исполнения обеспеченного им обязательства, АО "Реестр" в августе 2017 внесло запись о переходе прав залога, и в качестве нового залогодержателя указало Компания Позитив Ризолв Лимитед.

В связи с указанными обстоятельствами ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР Инвест" 16.10.2017 направили в адрес Компании Позитив Ризолв Лимитед требование о подписании распоряжения о переходе прав залога к ЗАО "ФЦСР" (уведомление по адресу электронной почты получено 16.10.2017, по адресу места нахождения -24.10.2017).

Из материалов дела следует, что 02.11.2017 ЗАО "ФЦСР" и ЗАО "ФЦСР Инвест" обратились в АО "Реестр" с просьбой внести запись о переходе прав залога с приложением распоряжения о переходе прав залога и пояснений об уклонении Компании Позитив Ризолв Лимитед от исполнения обязанности по совершению действий по внесению записи о переходе прав залога. Однако, 09.11.2017 г. АО "Реестр" отказало в осуществлении действий с указанием на отсутствие распоряжения о переходе прав залога, подписанного Компанией Позитив Ризолв Лимитед.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления требования заявителя не удовлетворены, действия по внесению записи о переходе прав залога не осуществлены, в связи с чем, ЗАО "ФЦСР" лишено возможности осуществлять в полной мере права залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам.

Как следует из п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений в их совокупности следует, что с момента внесения (зачисления) должником денежных средств на депозит нотариуса обязательство считается исполненным.

18.01.2017 г. ЗАО "ФЦСР" исполнило обязательства по договору поручительства путем внесения денежных средств в размере 187 737 929,82 руб. на депозит нотариуса города Москвы Король Виктории Алексеевны. Данные обстоятельства установлены Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела А40-216247/16 определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 (абз. 9 стр. 3 определения). Также в определении указано, что заявленное компанией Позитив Ризолв Лимитед требование на момент проверки его обоснованности полностью удовлетворено (абз. 4 стр. 4 определения).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ЗАО "ФЦСР" исполнило свои обязательства 18.01.2017 г. и, соответственно, именно с этой даты к нему в силу ст. 365 ГК РФ перешли все права кредитора, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства, т.е. права залогодержателя по договору залога.

В соответствии с п. 3 ст. 149.2 ГК РФ залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица.

Обременение бездокументарных ценных бумаг может также возникать с момента их зачисления на счет, на котором в соответствии с законом учитываются права на обремененные бездокументарные ценные бумаги.

Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Согласно ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии со ст. 51.6 Закона о рынке ценных бумаг обременение бездокументарных ценных бумаг возникает с момента внесения держателем реестра или депозитарием записи об обременении по лицевому счету (счету депо) владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя. В случаях, установленных федеральным законом, обременение ценных бумаг возникает с момента их зачисления на лицевой счет (счет депо), на котором учитываются права на обремененные ценные бумаги.

Пунктом 3 указанной статьи Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что записи об изменении условий обременения бездокументарных ценных бумаг и о его прекращении вносятся на основании распоряжения владельца, доверительного управляющего или иностранного уполномоченного держателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных федеральным законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.

Аналогичные положения предусмотрены Порядком учета в реестре владельцев ценных бумаг залога именных эмиссионных ценных бумаг и внесения в реестр изменений, касающихся перехода прав на заложенные именные эмиссионные ценные бумаги, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-52/пз-н от 28.06.2012 г.

Как предусмотрено п. 17 Порядка учета залога ценных бумаг внесение изменений в данные счетов залогодателя и залогодержателя о заложенных ценных бумагах и условиях залога осуществляется реестродержателем на основании распоряжения о внесении изменений, подписанного залогодателем и залогодержателем (в том числе скрепленного печатью юридического лица) или их уполномоченными представителями.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что права залогодержателя, возникшие на основании гражданско-правовых сделок, должны быть удостоверены в Реестре владельцев ценных бумаг путем внесения соответствующей записи об обременении либо о переходе прав на такое обременение.

Как следует из письма АО "Реестр" от 08.11.2017 N 71 и/4916 процедура смены залогодержателя осуществляется регистратором путем внесения записи в реестр о передаче прав по договору о залоге. Регистратор указал, что он осуществляет внесение данной записи на основании распоряжения о передаче прав залога или по решению суда.

Внесение записи на основании распоряжения о переходе прав залога предусмотрено п.п. 21-22.4 Порядком учета залога ценных бумаг.

Согласно п. 22.4 Порядка учета залога ценных бумаг распоряжение о передаче права залога должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем, а если данные счетов залогодателя или залогодержателя содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя, также и залогодателем или его уполномоченным представителем.

Аналогичные положения содержатся в Правилах ведения реестров владельцев ценных бумаг АО "Реестр".

Так, п. 17.5.3 Правил ведения реестров владельцев ценных бумаг АО "Реестр" установлено, что для внесения в Реестр записей о передаче права залога Регистратору должны быть предоставлены следующие документы: распоряжение о передаче права залога. Одновременно с внесением записи о передаче прав по договору о залоге ценных бумаг Регистратор вносит в данные лицевого счета залогодателя изменение информации о залогодержателе. Распоряжение о передаче права залога должно быть подписано залогодержателем или его уполномоченным представителем, а если условия залога содержат запрет на уступку прав по договору о залоге ценных бумаг без согласия залогодателя, также и залогодателем или его уполномоченным представителем.

В силу положений ст. 149 ГК РФ, Закона о рынке ценных бумаг, Порядка учета залога ценных бумаг ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на без документарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору, обеспеченному спорным залогом, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу А40-216247/16 и не подлежит доказываю вновь при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем права ЗАО "ФЦСР" как залогодержателя должны быть удостоверены путем внесения записи о переходе прав залога.

Права истца (поручителя, исполнившего обязательство за должника) нарушены в результате недобросовестных действий (бездействий) Компании Позитив Ризолв Лимитед и вследствие этого отказом АО "Реестр" внести запись о переходе прав залога в виду отсутствия подписанного Компанией Позитив Ризолв Лимитед распоряжения о переходе прав залога.

Пунктом 4 ст. 149.2 ГК РФ предусмотрено, что при уклонении лица, совершившего отчуждение, либо лица, предоставляющего ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства, от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении операции по счету приобретатель или лицо, в пользу которого устанавливается обременение бездокументарных ценных бумаг, вправе требовать в судебном порядке внесения записей о переходе прав на ценные бумаги или об их обременении на условиях, предусмотренных договором с лицом, совершающим отчуждение, или с лицом, предоставляющим ценные бумаги в обеспечение исполнения обязательства.

Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения (п. 5 ст. 149.2 ГК РФ).

При таких обстоятельствах надлежащим способом защиты прав ЗАО "ФЦСР" как лица, в пользу которого устанавливается обременение прав на ценные бумаги, при уклонении Компании Позитив Ризолв Лимитед (предыдущего правообладателя) от предоставления регистратору АО "Реестр" соответствующего распоряжения является требование о внесении записи о переходе прав на обременение.

Довод жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, подлежит отклонению исходя из следующего

В силу ч. 5 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) иностранные лица извещаются арбитражным судом по общим правилам, установленным в главе 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

Россия и Британские Виргинские острова являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (подписана в Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются, в том числе, при вручении за границей судебных извещений.

Согласно п. "а" статьи 10 Конвенции, если государство, на территории которого производится вручение судебных документов, не заявляет возражений, судебные документы могут непосредственно по почте направляться находящимся за границей заинтересованным лицам.

Соединенное Королевство, распространив действие Конвенции на территорию Британских Виргинских островов, не заявило возражений против применения положений пункта "а" статьи 10 Конвенции, в связи с чем допускается направление уведомлений о месте и времени рассмотрения непосредственно по адресу Компании Позитив Резолв Лимитед (Geneva Place, Waterfront Drive, PO BOX 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

10.01.2018 8 ходе предварительного судебного заседания Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-2 36909/17 было вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания на 19.02.2018 г. в 14 ч. 00 м. в связи с привлечением соответчика - нерезидента Российской Федерации Компанию Позитив Резолв Лимитед (Positive Resolve Limited), регистрационный номер 1704460 от 30.03.2012 г. (адрес: Geneva Place, Waterfront Drive, PO BOX 3469, Road Town, Tortola, British Virgin Islands).

23.01.2018 г. ЗАО "ФЦСР" в целях содействия Арбитражному суду города Москвы посредством услуг DHL направило по адресу Компании Позитив Резолв Лимитед определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 г. по делу N А40-216909/17 с нотариально заверенным переводом на английский язык (номер транспортной накладной 9016504254).

Согласно выписке отслеживания грузов DHL express документы были доставлены по назначению 30.01.2018 г. В получении расписался Isalene Cuffy.

В качестве доказательств надлежащего извещения Ответчика, Истцом были приобщены следующие доказательства:

1. Заверенная копия Определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 г. по делу N А40-216909/17-57-374 с нотариально заверенным переводом на английский язык (судебное извещение) (т.1 л.д. 215-217);

2. Заверенная копия доверенности представителя ЗАО "ФЦСР" Айвазова Давида Юрьевича от 19.01.2018 г. с нотариально заверенным переводом на английский язык (т.1 л.д. 218-221);

3. Заверенная копия адвокатского удостоверения Айвазова Давида Юрьевича N 14327 от 09.09.2015 г. с нотариально заверенным переводом на английский язык (т.1 л.д. 223-225);

4. Заверенная копия транспортной накладной DHL N 9016504254 от 23.01.2018 г. (т.1 л.д. 228);

5. Копия кассового чека от 23.01.2018 г. (т.1 л.д. 226-227);

6. Выписка отслеживания грузов DHL express (т. 1 л.д. 229).

Таким образом требования ст. 121 АПК РФ и статьи 10 Конвенции соблюдены, и Компания Позитив Ризолв Лимитед была надлежащим образом извещена и имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами на участие в деле (ст. 9 АПК РФ).

Россия и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), правила которой применяются, в том числе при вручении за границей судебных извещений. Согласно ст. 10 Конвенции, если государство, на территории которого производится вручение судебных документов, не заявляет возражений, судебные документы могут непосредственно по почте направляться находящимся за границей заинтересованным лицам. Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии как государство-участник конвенции не делало оговорки относительно неприменения способа вручения судебных документов, предусмотренного ст. 10 Конвенции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, участвующие в деле лица, и иные участники арбитражного процесса такоюе считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах, Ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего деда судом первой инстанции

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2018 г. по делу N А40-216909/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина