Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 02АП-4253/18

г. Киров

26 июля 2018 г.

Дело N А82-22280/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018 по делу N А82-22280/2017, принятое судом в составе судьи Овечкиной Е.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы (ОГРН 305371133300015; ИНН 370701961333)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498; ИНН 6901067107)

о признании факта безучетного потребления электрической энергии неустановленным,

и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к индивидуальному предпринимателю Джафарову Ровшану Абы оглы (ОГРН 305371133300015;ИНН 370701961333)

о взыскании 553 835 рублей 59 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Джафаров Ровшан Абы оглы (далее - истец, заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее - ответчик 1, Общество) о признании факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 12.07.2017 N 76/002718 (далее - акт от 12.07.2017 N 76/002718), неустановленным и обязании ответчика 1 произвести перерасчет потребленной истцом в июле 2017 года электрической энергии.

Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле а качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ответчик 2, Компания).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия Компании по оформлению акта от 12.07.2017 N 76/002718 и обязать Общество произвести перерасчет Предпринимателю оплаты электроэнергии, исключив сведения о неучтенном потреблении электроэнергии в размере 91559 кВт.ч.

Общество обратилось Арбитражный суд Ярославской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Предпринимателя 293 435 рублей 59 копеек долга за неучтенное потребление электрической энергии, 47 057 рублей 76 копеек законной неустойки за период с 11.04.2017 по 10.04.2018 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, и расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018 в удовлетворении исковых требований Предпринимателю отказано, встречные исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Истец с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018 по делу N А82-22280/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Предприниматель указывает, что о дате проведения проверки не извещался. Заявитель полагает, что отсутствуют основания полагать, что антимагнитная пломба является предусмотренным действующим законодательством знаком визуального контроля. Также истец полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы о графике работы торговой точки. Расчет произведен из графика работы торговой точки как 24 часа, хотя фактически график работы составляет 10 часов.

Общество и Компания в отзывах на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21 июня 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 июня 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, правопредшественник Общества) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 23.06.2008 N 51466 (далее - Договор) в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении N 1 к Договору, в соответствии с плановыми объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.

Плановые объемы потребления электрической устанавливаются ежегодно в Приложении N 2 к договору в соответствии с заявкой покупателя, подаваемой на следующий год не позднее 31 декабря ткущего года. В случае отсутствия заявки плановые объемы потребления считаются установленными, исходя из фактического потребления предыдущего года. Изменение плановых объемов потребления энергии допускается не позднее чем за пять дней до начала расчетного периода на основании письменной заявки покупателя при одновременном выполнении следующих условий: наличия у поставщика возможности поставки энергии; отсутствия задолженности по договору на момент рассмотрения заявки; предварительной оплаты дополнительно заявленных объемов потребления энергии. Об отказе в изменении плановых объемов поставщик должен уведомить покупателя (пункты 1.2, 1.3 Договора).

В Приложении N 1 к Договору в качестве одной из точек поставки указана временная постройка, павильон у дома N 8 по ул. Туманова (36517-29772-1), прибор учета М-230АМ-01 5(60) А5,2 N 013122364 (далее также - прибор учета), установленный в ВРУ потребителя. Максимальная мощность 15 кВт, категория надежности 3.

Покупатель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; передавать показания средств учета, указанных в Приложении N 1 к Договору, ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 час. 00 мин. последнего дня месяца с письменным подтверждением в течение трех дней по установленной поставщиком форме; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверок, возвращать один экземпляр поставщику до конца месяца следующего за расчетным, в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца следующего за расчетным, о мотивах отказа в письменной форме; обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей поставщика и (или) сетевой организации к электроустановкам и средствам учета; соблюдать эксплуатационные требования к электрооборудованию в пределах выданных технических условий и правил эксплуатации средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, принадлежащих покупателю на праве собственности или ином законном основании (пункты 2.4.1, 2.4.4, 2.4.5, 2.4.6 Договора).

В пункте 3.1 Договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в Приложении N 1, в порядке, установленном разделом 3 Договора.

Оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с четом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. Оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счете поставщик (пункты 4.3, 4.4, 7.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.06.2008 по 31.12.2008. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора).

12.07.2017 представителями Компании в присутствии Предпринимателя, который согласно письму от 07.07.2017 обеспечил представителям сетевой организации доступ к прибору учета, была произведена его плановая проверка, зафиксированная в соответствующем акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 12.07.2017 N 76/267377 (далее - акт проверки от 12.07.2017 N 76/267377), в результате которой выявлено, что на приборе учета сорвана антимагнитная пломба N 760614730, установленная при проверке прибора учета, состоявшейся согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета N 76/225020, 13.10.2016. Проверенный прибор учета не принимается как расчетный.

Акт проверки подписан как представителями Компании и Предпринимателем без возражений.

По результатам проверки прибора учет в отношении Предпринимателя составлен акт от 12.07.2017 N 76/002718 о неучтенном потреблении энергии, в котором зафиксирован факт срыва антимагнитной пломбы.

Предприниматель объяснения давать отказался, как и подписать акт, что зафиксировано двумя свидетелями.

Согласно расчету Компании объем безучетного потребления электрической энергии составил 91559 кВтч (15 кВт (максимальная мощность установленная договором) х 6528 часов (или 272 дня с 14.10.2016 по 12.07.2017) - 6361 кВт (учтенная электроэнергия, включенная в объем, оплаченный потребителем за период безучетного потребления).

Акт о неучтенном потреблении энергии и расчет к акту Компания передала Обществу, которое затем произвело расчет за безучетное потребление электрической энергии и выставило его к оплате Предпринимателю по счету-фактуре от 31.07.2017 N 6505/13536/01, впоследствии с корректированной счетом-фактурой от 30.09.2017 N 6505/159/18, в сумме 603 835 рублей 59 копеек.

Претензией от 23.10.2017 Общество направило требование в адрес Предпринимателя о необходимости оплаты возникшей задолженности (л.д. 94).

Полагая, что акт от 12.07.2017 N 76/002718 составлен с нарушением норм действующего законодательства, настаивая на отсутствии со своей стороны безучетного потребления, истец обратился с настоящим иском в суд.

Неоплата стоимости неучтенного потребления электроэнергии послужила основанием для обращения Общества с встречным иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

12.07.2017 при проведении проверки электроустановок на объекте ответчика, сотрудниками Компании выявлен факт срыва антимагнитной пломбы на корпусе счетчика.

Доказательств сообщения о срыве пломбы и просьбе об осуществлении повторного пломбирования в материалах дела не имеется.

Предприниматель не согласен с выводами о наличии факта безучетного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия (бездействие) для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия (бездействие) потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Довод о том, что установка антимагнитной пломбы действующим законодательством не регулируется и антимагнитная пломба не является специальным знаком визуального контроля, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Антимагнитная пломба, по существу, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счетчики электроэнергии с целью обеспечения контроля за их сохранностью и обнаружения попыток криминалистического воздействия, то есть для установления факта воздействия магнитным полем на прибор учета с целью повлиять на правильность его работы.

При составлении акта от 13.10.2016 N 76/225020Ю проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета (л.д. 78-79) Предпринимателю было известно об установлении антимагнитной пломбы с номером 760614730, в связи с чем потребитель должен был понимать последствия срабатывания данной пломбы либо ее демонтажа (отсутствия).

Таким образом, отсутствие на приборе учета электрической энергии ранее установленной антимагнитной пломбы является основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии.

Вопреки доводам заявителя доказательств того, что указанная пломба была сорвана сотрудниками сетевой организации, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений N 442, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден актом от 12.07.2017 N 76/002718.

Довод заявителя о том, что он не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения N 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Из акта следует и судами установлено, что названный документ составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, что не противоречит требованиям Основных положений N 442.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик извещался о дате и времени проведения плановой проверки письмом от 07.07.2017, полученным 11.07.2017 продавцом Фроловой И.А. (л.д. 80).

При этом акт проверки от 12.07.2017 N 76/267377 подписан Предпринимателем без разногласий.

Акт от 12.07.2017 N 76/00271 8соответствует требованиям законодательства: содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии.

При этом доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

Сами по себе приведенные недостатки акта с бесспорностью не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления конкретным потребителем.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему положению. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W=P макс*T, где Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Установлено, что в Приложении N 1 к Договору установлены данные о максимальной мощности энергопринимающего устройства сельсовета, которая составляет 15 кВт.

Количество часов в расчетном периоде за период с даты предыдущей проверки, то есть с 13.10.2016 по 12.07.2017, составляет 6528 часов (272 дня * 24 час. = 6528 час.).

Объем безучетного потребления электрической энергии по расчету истца составил 91559 кВтч (15 кВт (максимальная мощность установленная договором) х 6528 часов (или 272 дня с 14.10.2016 по 12.07.2017) - 6361 кВт (учтенная электроэнергия, включенная в объем, оплаченный потребителем за период безучетного потребления).

Довод заявителя о том, что расчет безучетного потребления необходимо производить исходя из фактического графика работы объекта, который составляет 10 часов в сутки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Представленные заявителем доказательства того, что переданное Предпринимателем в аренду помещение для организации в нем овощного розничного магазина имеет график работы с 10.00 час. до 20.00 час., сами по себе не позволяют сделать вывод о том, что фактическое потребление электроэнергии энергопринимающими устройствами магазина ограничено графиком работы.

Режим работы объекта не относится к доказательствам, подтверждающим режим работы энергопотребляющего оборудования и не свидетельствуют о фактическом потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами магазина только в рабочее время.

Условиями заключенного Договора стороны не определили режим работы энергопотребляющего оборудования в точках поставки потребителя, каких-либо оговорок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена временем трудового распорядка потребителя, Договор не содержит.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достоверно подтверждающих число часов работы энергопотребляющего оборудования Предпринимателя в ином режиме (менее 24 часов), а равно доказательств того, что вне трудового распорядка энергопринимающие устройства потребителя были обесточены, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения в указанной выше формуле, применяемой для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, количества часов в расчетном периоде, исходя из времени работы объекта потребителя (10 часов рабочего дня), не имеется.

Учитывая, что сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, ее объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя и удовлетворил требований Общества о взыскании стоимости безучетного потребления в сумме 293 435 рублей 59 копеек.

Обществом было заявлено требований о взыскании с Предпринимателя 47 057 рублей 76 копеек законной неустойки за период с 11.04.2017 по 10.04.2018 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени являются по своей правовой природе законной неустойкой.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; арифметическая правильность расчета пени заявителем не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 47 057 рублей 76 копеек законной неустойки за период с 19.08.2017 по 10.04.2018 с продолжением начисления пени на сумму основного долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике по день фактической оплаты долга.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018 по делу N А82-22280/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джафарова Ровшана Абы оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина