Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-39834/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-94953/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-94953/17, принятое судьей О.П. Буниной

по иску ООО "Гармала" (ИНН 7715227034) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674) о признании права на применение льготной ставки арендной платы и обязании провести перерасчет задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гармала" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на применение льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год по договору аренды N 0-00831/05 от 21.12.2005 за период с 01.01.2014 по 09.02.2015 и с 01.01.2016 по 31.12.2016, о признании права на оплату арендной платы, исходя из ставки в размере 12 639, 70 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.02.2015 по 31.12.2015 и обязании провести перерасчет задолженности на основании ст. 606 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 28.04.2018 исковые требования удовлетворены в части.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение по делу опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2018.

Апелляционная жалоба ответчиком подана 21.06.2018 через электронную систему "Мой арбитр".

Таким образом, срок на обжалование решения суда заявителем пропущен. В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ответчик приводит доводы о том, что он пропустил срок на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что публикация оспариваемого решения произведена только 12.05.2018.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указывалось, решение по делу опубликовано в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2018, апелляционная жалоба ответчиком подана 21.06.2018 через электронную систему "Мой арбитр", то есть по истечении одного месяца с дату публикации решения суда.

Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Заявителем апелляционной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, о наличии иных причин пропуска срока на обращение в суд ответчик не заявляет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока на обращение в суд отсутствуют, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-94953/17 отказать.

2. Апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Валюшкина