Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 20АП-3316/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 октября 2018 г. N Ф10-4605/18 настоящее постановление отменено

г. Тула

26 июля 2018 г.

Дело N А68-13356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "ТНС энерго Тула" - представителя Сидоровой Т.Б. (доверенность от 30.12.2016), от индивидуального предпринимателя Розенталя Романа Александровича - представителя Арсы А.М. (доверенность от 14.09.2017), от акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - представителя Мевши Е.А. (доверенность от 30.05.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу N А68-13356/2017 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТНС энерго Тула" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) к индивидуальному предпринимателю Розенталь Роману Александровичу (ОГРНИП 309715410500091, ИНН 343501818004), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", о взыскании задолженности в сумме 1 066 413,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - истец, АО "ТНС энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Розенталь Роману Александровичу (далее - ответчик, ИП Розенталь Р.А.) о взыскании задолженности в сумме 1 066 413,84 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2018 по делу N А68-13356/2017, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Указом Президента Российской Федерации от 07.07.2018 N 408 "О назначении судей федеральных судов" судья Токарева М.В. назначена председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В связи с назначением председательствующего судьи Токаревой М.В. председателем Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996 (с последующими изменениями), определением председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда Суркова Д.Л. от 10.07.2018 произведена замена председательствующего судьи Токаревой М.В. на председательствующего судью Бычкову Т.В.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства и условий договора энергоснабжения не известил сетевую организацию и гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета, что повлекло к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По мнению апеллянта, именно потребитель обязан обеспечить техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Заявитель жалобы полагает, что отсутствие вины потребителя в виде виновных действий не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

От АО "ТНС энерго Тула" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец поддерживает доводы заявителя жалобы.

От ИП Розенталь Р.А. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Представитель АО "ТНС энерго Тула" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИП Розенталь Р.А. по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2016 между АО "ТНС энерго Тула" и ИП Розенталь Р.А. был заключен договор на снабжение электрической энергией N 4229802, согласно п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах Заказчика (Ответчика) через привлеченных третьих лиц, путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

31.10.2017 АО "ТНС энерго Тула" предъявило ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 1 080 187,94 руб. за потребленную электрическую энергию.

Указанная сумма, предъявленная к оплате ответчику, рассчитана на основании акта проверки прибора учета N 174 от 30.10.2017 года и акта о неучтенном потреблении электрической энергии N 0016 от 30.10.2017 года.

Ответчиком данный счет оплачен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1.2.2 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (далее - Правила N 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктами 2.11.5 - 2.11.17 Правил N 6, потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Кроме того, пунктами 145, 155 Основных положений на собственника прибора учета возложена обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, собственник обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Как следует из Акта проверки прибора учета N 174 от 30.10.2017 года у ответчика установлен трехфазный измерительный комплекс. В акте отражено, что согласно журнала событий ПУ на фазе 1 отсутствует напряжение с 22.07.2017 г., на фазе 2 с 20.07.2017 потребителю предписано незамедлительно восстановить учет электроэнергии.

При этом, оспариваемый Акт проверки прибора учета N 174 от 30.10.2017 года не содержит сведений о вмешательстве ответчика в работу прибора учета (системы учета); о нарушении целостности и сохранности прибора учета, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета); о совершении потребителем иных конкретных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Инструментальной проверки прибора учета с целью определения объема недоучета не проводилось.

Согласно акту N 176 от 07.11.2017 г. учет электроэнергии был восстановлен 03.11.2017.

Как следует из акта 0016 от 30.10.2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, у потребителя было выявлено безучетное потребление электрической энергии в связи с отсутствием напряжения на первой и второй фазах электрического счетчика с даты согласно журнала событий, бездействие выражено в ненадлежащей эксплуатации приборов учета.

Однако, как установлено из материалов дела и пояснений представителя 3-его лица Федина М.В., визуально определить отсутствие напряжения на фазе не представляется возможным без подключения специального модуля к прибору учета для проверки журнала событий, специальный модуль у потребителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что невозможно признать ненадлежащей эксплуатацию потребителем приборов учета, так как потребитель не имел возможности самостоятельно без применения специального модуля подключиться к журналу событий и увидеть отсутствие напряжение на фазах.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имела место неисправность работы прибора учета, не связанная с неучтенным потреблением электроэнергии, понятие которого определено в пункте 2 Основных положений, так как истцом не доказано, что нарушения в работе прибора возникли по вине ответчика, равно как и не доказана осведомленность потребителя о неисправности прибора учета в период до проведения проверки (аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 N 303-ЭС17-2245).

При этом, в случае неисправности прибора учета расчет объема потребления электрической энергии истцу необходимо произвести в рамках действующего договора энергоснабжения, используя положения пунктов 166, 179 Основных положений, поскольку данный порядок применим во всех случаях выхода расчетного прибора учета из строя, кроме бездоговорного и безучетного потребления.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11 апреля 2018 года по делу N А68-13356/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева