Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 05АП-4106/18

г. Владивосток

26 июля 2018 г.

Дело N А24-4718/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Потокиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" Наумцева Сергея Алексеевича

апелляционное производство N 05АП-4106/2018

на определение от 03.05.2018

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу N А24-4718/2016 Арбитражного суда Камчатского края

заявление конкурсного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Юния" о применении последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения от 30.06.2010 к договору субаренды (субтайм-чартер) рыболовного судна "Капитан Тюпин" N 1 от 12.02.2010, предъявленное по делу N А24-4718/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ИНН 4101159235, ОГРН 1134101004377)

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (ИНН 4101132650, ОГРН 1094101004392) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Нептун-К" Наумцева С.А. - представитель Баранков Ю.О. (доверенность от 01.07.2018 сроком на 3 года, удостоверение);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2017 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (далее - ООО "Нептун-К") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда от 12.05.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должником утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2017.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности сделки - дополнительного соглашения от 30.06.2010 к договору субаренды (субтайм-чартер) рыболовного судна "Капитан Тюпин" N 1 от 12.02.2010, в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Юния" (далее - ООО "Юния") в пользу ООО "Нептун-К" 3 979 296 рублей 50 копеек.

В качестве второго заявителя к участию в обособленном споре привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (определение от 22.02.2018).

Определением от 03.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем конкурсный управляющий не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

По мнению апеллянта, отказ суда первой инстанции во взыскании в порядке применения последствий недействительности сделки 3 979 296, 50 рублей нарушает интересы должника и его кредиторов, способствуя уклонению ООО "Юния" от исполнения обязательств по договору фрахта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы; неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Право конкурсного управляющего на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления, в частности, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, закреплено в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, Наумцев С.А. указал, что определением от 22.09.2015 по делу N А24-2881/2011 Арбитражного суда Камчатского края сделка должника - заключенное между ООО "Нептун-К" и ООО "Юния" дополнительное соглашение от 30.06.2010 к договору субаренды (субтайм-чартер) рыболовного судна "Капитан Тюпин" N 1 от 12.02.2010 (далее - дополнительное соглашение от 30.06.2010), была признана недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом, поскольку последствия недействительности сделки не применены, заявитель со ссылкой на статьи 167 и 1103 ГК РФ просил применить последствия недействительности дополнительного соглашения от 30.06.2010 в виде взыскания с ООО "Юния" в пользу ООО "Нептун-К" 3 979 296 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Аналогичное правило закреплено в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, в рамках ранее возбужденного дела N А24-2881/2011 о несостоятельности ООО "Нептун-К" (прекращено определением от 23.11.2015 ввиду удовлетворения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов) конкурсным управляющим должника было оспорено дополнительное соглашение от 30.06.2010, условиями которого был уменьшен размер фрахта, согласованного в пункте 2.1 договора субаренды (субтайм-чартер) рыболовного судна "Капитан Тюпин" N 1 от 12.02.2010 и подлежащего оплате со стороны ООО "Юния" в пользу ООО "Нептун - К".

Определением от 22.09.2015 по делу N А24-2881/2011 дополнительное соглашение от 30.06.2010 признано ничтожным. При этом, по результатам рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ООО "Юния" фрахта в размере 3 979 296 рублей 50 копеек судом был сделан вывод об отсутствии правовых оснований для их применения.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки суд руководствовался тем, что договор субаренды (субтайм-чартер) рыболовного судна "Капитан Тюпин" N 1 от 12.02.2010 N 1, пункт 2.1 которого изменен дополнительным соглашением от 30.06.2010, не оспорен, рыболовное судно "Капитан Тюпин" по окончании срока аренды возвращено субарендатором обществу "Нептун-К" 30.06.2010; денежные средства в размере 3 120 703 рублей 50 копеек по оспоренной сделке от ООО "Юния" за аренду рыболовного судна в пользу ООО "Нептун-К" не переданы.

Помимо этого судом было учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2013 по делу N А24-587/2013 отказано в иске ООО "Нептун-К" о взыскании с ООО "Юния" задолженности по договору субаренды рыболовного судна N 1 от 12.02.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2010 по 22.02.2013 в связи с пропуском срока исковой давности.

Указанное определение от 22.09.2015 по делу N А24-2881/2011 оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2016.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленную статьей 16 АПК РФ обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, предполагающую, в том числе, отсутствие необходимости подтверждать содержащиеся в резолютивной части судебного акта выводы суда и запрет на их опровержение, судом первой инстанции правомерно указано на то, что в рассматриваемом случае требования конкурсного управляющего направлены на преодоление законной силы состоявшегося ранее судебного акта по делу N А24-2881/2011.

Коллегия считает, что обращаясь с настоящим заявлением, а также обжалуя обоснованное определение суда первой инстанции от 03.05.2018 по делу N А24-4718/2016 в апелляционном порядке, конкурсный управляющий фактически инициирует повторное рассмотрение вопроса о применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 30.06.2010, что нарушает принцип правовой определенности и противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения законного определения суда первой инстанции от 03.05.2018.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.05.2018 по делу N А24-4718/2016, с учётом дополнительного определения от 18.05.2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Шалаганова