Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 08АП-6667/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2018 г. N Ф04-4631/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 июля 2018 г.

Дело N А70-18543/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6667/2018) общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 по делу N А70-18543/2017 (судья Макаров С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" к обществу с ограниченной ответственностью "Заводоуковский маслозавод" о взыскании 238 437 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" Ляшенко К.А. (по доверенности б/н от 25.12.2017 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агробиотех" (далее - ООО "Агробиотех", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заводоуковский маслозавод" (далее - ООО "Заводоуковский маслозавод", ответчик) об истребовании из незаконного владения товара - семян рапса весом 17 662 кг, находящегося на складе ответчика согласно товарно-транспортным накладным от 28.05.2015, от 04.06.2015 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае невозможности возвратить товар истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 238 437 руб.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 238 437 руб. стоимости товара - семян рапса весом 17 662 килограмм.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 по делу N А70-18543/2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО "Агробиотех" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции, ООО "Агробиотех" в полном объеме доказано свое право собственности на семена рапса весом 17 662 кг и его оплата. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

От ООО "Заводоуковский маслозавод" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу без доказательства его направления второй стороне.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Агробиотех" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку доказательства направления отзыва истца на жалобу ответчику отсутствуют, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 262 АПК РФ отказал в приобщении его к материалам дела. Так как отзыв на жалобу представлен в электронном виде, он остается в материалах дела, но оценке не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения и не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение исковых требований ООО "Агробиотех" представило договор купли - продажи семян рапса от 29.06.2015 N 9 между ООО "Усть-Барсукское" (продавец) и ООО "Агробиотех" (покупатель), реестр на принятое зерно, товарно-транспортные накладные от 28.05.2015 и от 04.06.2015.

Ответчик, не соглашаясь с исковыми требованиями, представил договор поставки от 03.06.2013 N 0.067 между ООО "Усть-Барсукское" (поставщик) и ООО "Заводоуковский маслозавод" (покупатель), товарные накладные от 28.05.2015 и от 04.06.2015.

ООО "Агробиотех", возражая против доводов ответчика, представило, в том числе письмо ООО "Заводоуковский маслозавод" от 07.07.2015 N 149, кроме того, в подтверждение своих доводов истец представил договор купли-продажи жмыха рапсового от 12.01.2015 с ООО "Усть-Барсукское", товарную накладную N 2 от 12.01.2015, товарную накладную N 9 от 29.06.2015, соглашение о зачете требований с ООО "Усть-Барсукское" от 30.06.2015, акт N 1 от 10.06.2015 о приемке материалов, платежное поручение N 996 от 04.06.2013.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению исходя из предмета и оснований исковых требований, возражений ответчика, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 223 ГК РФ, на которую ссылается истец в апелляционной жалобе, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции верно установлено, что по условия договора поставки от 03.06.2013 N 0.067, представленного ответчиком, ООО "Усть-Барсукское" (поставщик) обязуется поставлять ООО "Заводоуковский маслозавод" (покупателю), а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора N 0.067 от 03.06.2013 товаром по нему является рапс урожая 2013 года, в соответствии с пунктом 3.2 договора пунктом поставки товара является: ООО "Заводоуковский маслозавод", г. Заводоуковск, ул. Октябрьская, д. 1а, в случае поставки товара с влажностью равной или ниже базисных кондиций - ООО "Н-З Продукт" Заводоуковский район, с. Новая Заимка, ул. Вокзальная, д.1.

По условиям пункта 3.8 договора N 0.067 от 03.06.2013 датой поставки является дата передачи товара в пункты поставки, указанные в пункте 3.2 договора, с этого момента к покупателю переходит право собственности на товар, а так же риск случайной гибели или случайного повреждения.

Из товарно-транспортной накладной от 25.05.2015 следует, что ООО "Усть- Барсукское" поставило ООО "Заводоуковский маслозавод" рапс массой 13 920 кг в пункт разгрузки Новая заимка, из товарно-транспортной накладной от 04.06.2015 следует, что ООО "Усть-Барсукское" поставило ООО "Заводоуковский маслозавод" рапс массой нетто 7 980 кг в пункт разгрузки Новая заимка, грузополучатель ООО "Н-З Продукт".

Из материалов дела усматривается, что ООО "Н-З Продукт" реорганизовано путем присоединения к ООО "Заводоуковский маслозавод" 12.08.2016.

ООО "Усть-Барсукское" ликвидировано 22.12.2016 по решению суда о завершении конкурсного производства по делу N А70-4140/2015.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в реестре принятого ООО "Н-З Продукт" зерна указано, что по состоянию на 18.06.2015 от ООО "Усть-Барсукское" получено 21 900 кг рапса урожая 2014 года, тогда как по условиям договора N 0.067 от 03.06.2013 товаром по договору является рапс урожая 2013 года.

Согласно направленному ООО "Заводоуковский маслозавод" 07.07.2015 ООО "Усть-Барсукское" письму N 149 общество не имеет возможности принять в зачет поставленный рапс по следующим причинам: 1. товар был привезен в ООО "Н-З Продукт", а не на приемный пункт ООО "Заводоуковский маслозавод", ООО "Н-З Продукт" является самостоятельным юридическим лицом и ООО "Н-З Продукт" не имеет возможности давать указания относительно передачи привезенного товара; 2. несмотря на неоднократные уведомления от ООО "Н-З Продукт" не были оформлены документы на привезенный рапс - товарные накладные, форма зпп-13, не указан получатель, для которого передается рапс; 3. по ошибочной информации от ООО "Н-З Продукт" было поставлено не три партии товара, а две, общим весом 20,74 тонн; 4. согласно пробам, отобранным ООО "Н-З Продукт" из привезенных партий рапса, рапс не соответствует требованиям масличности, из него не возможно надавить масло.

Проанализировав содержание письма, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поставленный рапс не рассматривался ООО "Заводоуковский маслозавод" как поставленный в рамках договора N 0.067 от 03.06.2013, а воспринимался им как поставленный с целью зачета в счет иных взаимоотношений, данный рапс обществом не принят.

То, что рапс не был принят ООО "Заводоуковский маслозавод", не означает, что ООО "Агробиотех" приобрело именно рапс, не принятый ответчиком (ООО "Заводоуковский маслозавод").

Согласно акту о приемке материалов от 10.06.2015 N 1 ООО "Заводоуковский маслозавод" принят от "Усть-Барсукское" и осмотрен груз (рапс) по товарно-транспортным накладным от 28.05.2015 и 04.06.2015, фактической массой 17, 662 тонн.

Получателем в акте указано ООО "Н-З Продукт".

По условиям договора купли-продажи семян рапса от 29.06.2015 N 9, на который ссылается истец, ООО "Усть-Барсукское" (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Агробиотех" (покупателю) товар (семена рапса, общее количество товара 17 662 кг в зачетном весе, цена за килограмм 13 руб. 50 коп.), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

В пункте 1.3 договора N 9 от 29.06.2015 указано, что товар находится и подлежит передаче со склада продавца - ООО "Н-З Продукт", Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка, ул. Вокзальная, д. 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 9 от 29.06.2015 приемка - сдача товара осуществляется в пункте поставки товара.

ООО "Агробиотех" и ООО "Усть-Барсукское" 29.06.2015 подписали накладную N 9 на передачу 17 662 кг рапса на общую сумму 238 437 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, из соглашения о зачете взаимных требований N 1 от 30.06.2015, представленного истцом в доказательство оплаты семян рапса урожая 2014 года общим количеством 17 662 кг по 13 руб. 50 коп. за килограмм, подлежащих продаже согласно договору N 9 от 29.06.2015 следует, что по обозначенному договору ООО "Усть-Барсукское" поставило, а ООО "Агробиотех" приняло семена рапса на сумму 238 437 руб.

Данное условие в совокупности с товарной накладной N 9 от 29.06.2015, то есть подписанной до соглашения о зачете взаимных требований N 1, свидетельствует о том, что, что передача от ООО "Усть-Барсукское" в адрес ООО "Агробиотех" семян рапса уже состоялась, следовательно, оснований считать, что переданные ООО "Усть-Барсуское" в адрес ООО "Заводоуковский маслозавод" по товарным накладным от 28.05.2015 и 04.06.2015, семена рапса являются теми, что составляют предмет договора N 9 от 29.06.2015, не имеется. До 07.07.2015 (направления ООО "Заводоуковский маслозавод" письма N 149) у ООО "Усть-Барсукское" не имелось оснований продавать рапс ООО "Агробиотех", ранее (25.05.2015) поставленный в рамках других отношений по поставке.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что указание в пункте 1.3 договора N 9 от 29.06.2015 на то, что товар находится и подлежит передаче со склада продавца: ООО "Н-З Продукт", не свидетельствует о фактической непередаче рапса, поскольку это противоречит содержанию товарной накладной N 9 от 29.06.2015, кроме того, отсутствуют какие-либо договоры хранения рапса, заключенные между ООО "Агробиотех" и ООО "Н-З Продукт".

Более того, из реестра на принятое ООО "Н-З продукт" зерно следует, что семена рапса урожая 2014 года физическим весом 21,900 тонн приняты от ООО "Усть- Барсукское", какого-либо упоминания об ООО "Агробиотех" в реестре не содержится.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, а также ответчик, не доказали право собственности на товар - семена рапса общим количеством 17 662 кг, доставленный ООО "Усть-Барсукское" по товарным накладным от 28.05.2015 и от 04.06.2015 на склад ООО "Н-З Продукт", что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истцом не представлены доказательства того, что после направления ООО "Н-З Продукт" письма N 96 от 11.08.2015 с просьбой сообщить об удобном времени, когда возможно получить семена рапса со ссылкой на договор N 9 от 29.06.2015 и до 10.04.2017 - даты направления претензии ООО "Заводоуковский маслозавод" им совершались реальные действия по получению семян рапса от ООО "Н-З Продукт", ООО "Заводоуковский маслозавод" принадлежащих, по его мнению, ему; привлечения к решению данного вопроса ООО "Усть-Баркукское" (продавца товара) до ликвидации этого общества 22.12.2016. Такое поведение покупателя, преследующего цель достижения определенного положительного для себя эффекта, учитывая товар (семена рапса), нельзя признать разумным и осмотрительным для участника гражданских правоотношений.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2018 по делу N А70-18543/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агробиотех" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова