Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-30826/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-253479/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лимпопо"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 года

по делу N А40-253479/17,

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-2077)

по иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН 1167746299820)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лимпопо"

(ОГРН 5077746677290)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Филимонова О.Е. по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика: Наливкин Г.Г. по доверенности от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Лимпопо" неосновательного обогащения в сумме 2 727 128 руб. 33 коп..

Решением суда от 16.04.2018 года с ООО "Лимпопо" в пользу ГУП "ЭВАЖД" взыскано неосновательно обогащение в сумме 1 760 013 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 23 649 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Лимпопо" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ГБУ "ЭВАЖД" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО "Лимпопо" является собственником нежилого помещения, общей площадью 883,1 кв.метров в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.2/1,корп. 1.

ГБУ "ЭВАЖД" является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеназванному адресу, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Между ГУП ЭВАЖД (управляющая организация) и ООО "Лимпопо" (потребитель) был заключен договор на оказание коммунальных услуг N Г-09-09-29/к от 01.01.2010 года, по условиям которого управляющая организация обеспечивает оказание коммунальных услуг потребителю в помещениях площадью 883,1 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.2/1,корпус 1, на основании свидетельства 77АД 37702 от 04.06.2009 года.

Как установлено судом, приложения N 1 и N 2 к договору, обосновывают порядок начисления только коммунальных услуг. Приложения, содержащие указание на порядок расчета платы за содержание и ремонт общего имущества к договору NГ-09-09-29/К сторонами не согласованы, и спорный договор исполнялся ООО "Лимпопо" только в части оплаты коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.10.2012 года по 31.07.2017 года в сумме 2 727 128 руб. 33 коп..

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции, с учетом применения срока исковой давности пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 года по 31.07.2017 года в сумме 1 760 013 руб. 34 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2018 г. по делу N А40-253479/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лимпопо" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова