Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 10АП-9860/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-18062/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Панкратьевой Н.А., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО ЧОО "Атлант-Щит" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу N А41-18062/18, принятое судьей М.В. Афанасьевой, по заявлению ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области к ООО ЧОО "Атлант-Щит" о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.03.2018 50 ЛРР 013050318000478),

УСТАНОВИЛ:

ОЛРР по Ногинскому району Главного управления Росгвардии по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ЧОО "Атлант-Щит" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.03.2018 года 50 ЛРР 013050318000478).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу N А41-18062/18 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ЧОО "Атлант-Щит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Однако заявитель апелляционной жалобы данным правом не воспользовался.

Вместе с тем, как указано в Определении, Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2017 N 305-ЭС17-8639 по делу N А41-89891/2016, право на апелляционное обжалование и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, а также изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 14.03.2018 в Арбитражном суде Московской области находилось два административных дела с одинаковыми требованиями о привлечении к ответственности за одно и тоже правонарушение (номера дел N A41-17413/18 и N А41-18062/18), что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по делу N A41-17413/18 арбитражным судом 28.04.2018 было вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании того, что заявителем не представлен оригинал заявления, надлежащим образом подписанный уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах арбитражным судом правомерно 18.05.2018 данное дело было рассмотрено по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено, обществом о таких нарушениях не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 по делу N А41-18062/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Панкратьева