Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2018 г. N 09АП-33356/18

г. Москва

10 августа 2018 г.

Дело N А40-12165/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Органико" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2018 г. по делу N А40-12165/2018, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства по иску ИП Еманова Николая Владимировича

к ООО "ВИТОМЭК" (ОГРН 1117746107291, юр.адрес: 171210, Тверская обл., Лихославльский р-н, г. Лихославль, ул. Северная, д. 5);

ООО "Органико" (ОГРН 1127747040794, юр.адрес: 105082, г. Москва, Спартаковская пл., д. 14, стр. 3, эт. 2, ком. 9);

ООО "КУБАНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1122369001314, юр.адрес: 353793, Краснодарский край, Калининский р-н, ст. Старовеличковская, ул. Красная, д. 154)

о взыскании долга без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Еманов Николай Владимирович (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИТОМЭК" (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИКО" (ответчик 2), Обществу с ограниченной ответственностью "КУБАНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (ответчик 3) о взыскании с ответчиков солидарно долга в размере 80 000 руб. за оказанные услуги по перевозке грузов, проценты, за пользование чужими денежными средствами, в размере 6 847,69 руб., начисленные с 23.01.2018 г. по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.05.2018 инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик 2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по делу N А40-12165/2018. Принять новое решение и отказать Истцу в удовлетворении исковых требований к ООО "Органико".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 21.06.2018 года срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 04.02.2017 года согласно размещенному объявлению на сайте "АвтоТрансИнфо" о поиске грузового транспорта для перевозки груза, ИП Емановым Н.В. по телефону был принята заявка на перевозку груза - кормовые добавки по маршруту г.Лихославль, для ООО "Кубанского комбикормового завода" по адресу: Краснодарскиий край, Калининский район, ст.Старовеличковская.

Груз был принят по адресу Тверская область г. Лихославль, ул. Северная, 5 и доставлен в место назначение 07.02.2017 г., что подтверждается транспортной накладной от 04.02.2017., из которой следует, что груз был принят водителем Емановым Николаем Владимировичем на автомобиле Вольво с регистрационным номером О065ЕР 23 от ООО "ВИТОМЭК" и доставлен в адрес получателя ООО "Кубанский комбикормовый завод" 07.02.2017. Транспортная накладная от 04.02.2017 подписана, без замечаний и возражений со стороны, как отправителя, так и получателя.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом (ст. 785 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов (транспортная накладная от 04.02.2017). Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, моментом возникновения у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг является дата фактической поставки груза, которая подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.02.2017 г., а именно 07.02.2017 (дата фактической поставки Груза).

В адрес ответчиков были направлены претензии, с требованием оплатить оказанные услуги, которые были оставлены без исполнения.

По настоящее время, оплата в сумме 80 000 руб. 00 коп., за перевозку груза не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции правомерно посчитал указанные требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, судом удовлетворено заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 847,69 руб. за период с 08.02.2017 по 22.01.2018. Расчет апелляционным судом проверен, является правильным.

Довод ответчика 1, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлено доказательств приема заявки на перевозку груза, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В исковом заявлении указано, что 04.02.2017 г. истцом принята заявка по телефону на перевозку груза из г. Лихославль для ООО "Кубанский кормовой завод". 07.02.2017 г. груз доставлен по адресу получателя. Однако, какие-либо договорные отношения между истцом и Ответчиком 1 не оформлялись. Груз был получен истцом для доставки ООО "Кубанский комбикормовый завод" в качестве представителя по доверенности ООО "Органико" (далее Ответчик 2), о чем имеется отметка в транспортной накладной от 04.02.2017 г., представлена доверенность от Ответчика 2 (л.д.68).

Из отзыва на исковое заявление следует, между Ответчиком 1 и ООО "ВИТОМЭК" (ИНН 77104895501, 125009, г. Москва, Б. Гнездниковский пер. д. 12 пом. 1, ком. 10) был заключен Договор N 01/2015-ДОВ от 26 января 2015 года, на выработку (переработку) и отгрузку продукции. Дополнительным соглашением N 3 к указанному договору ООО "ВИТОМЭК" приняло на себя обязательства по заключению договора с транспортной организацией для осуществления доставки сырья и продукции (л.д. 64-65).

ООО "ВИТОМЭК" и ответчиком 2 заключен Договор поставки продукции, выработанной ответчиком 1, пунктом сдачи груза является ООО "Кубанский комбикормовый завод".

Таким образом, истец действовал по поручению ответчика 2, с которым вступил в договорные отношения для перевозки товара, находящегося у ответчика 1.

В соответствии со ст. 8, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно п. 5 ст. 4 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайп) или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Предмет заявленных истцом, исковых требований тождественен требованиям претензии направленных в адрес ответчиков. Несоответствие между суммами претензии и иска не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Довод ответчика о том, что из транспортной накладной от 04.02.2017 не следует, что индивидуальный предприниматель Еманов Н.В. является перевозчиком груза по указанному маршруту, а указан в транспортной накладной от 04.02.2017 как физическое лицо (водитель) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно выписке из ЕГРИП имеющейся в материалах дела Еманов Н.В. является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности 49.4 - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 года по делу N А40-12165/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев