Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 06АП-3283/18

г. Хабаровск

26 июля 2018 г.

А04-8737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток": Мищенко А.В. директор;

от общества с ограниченной ответственностью "Красэнергострой": Дербенева Е.В. представитель по доверенности 25 мая 2018 года

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор": Трухина Н.Н. представитель по доверенности от 24 июля 2018 года N 6, Мороз А.Н., представитель по доверенности от 10 октября 2017 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор"

на определение от 22 мая 2018 года

по делу N А04-8737/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор"

о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток"

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бурея-Восток" (далее - ООО "Бурея-Восток", должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 5 октября 2017 года заявление принято к производству, возбуждено дело N А04-8737/2017.

Определением от 13 ноября 2017 года в отношении ООО "Бурея-Восток" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Брянцева Татьяна Анатольевна.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Вектор" (далее - кредитор, ООО "ЖКХ Вектор" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 539 336 рублей, которое обосновано тем, что должник в нарушение условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 03/01/БВ от 1 января 2015 года скрыл от кредитора объем фактически потребленной тепловой энергии в 2015 году, допустил злоупотребление должником правом.

Определением от 22 мая 2018 года требования кредитора признаны необоснованными, в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО "ЖКХ Вектор" просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование жалобы заявитель указал, что его требование подтверждается сделанными им расчетами, должник, в свою очередь, контр расчет не представил, сведения, указанные в расчете кредитора, надлежащими доказательствами не опроверг.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы жалобы поддержал.

Представители ООО "Бурея-Восток", ООО "Красэнергострой" в судебном заседании заявили о несостоятельности доводов жалобы, просили судебный акт оставить без изменения.

Другие лица, участвующих в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились, заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N 03/01/БВ от 1 января 2015 года, по условиям которого кредитор (исполнитель) обязался оказывать должнику (заказчик) услуги по передаче тепловой энергии (теплоносителя) потребителям заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий с использованием теплоносителя через тепловые сети, принадлежащие исполнителю.

Заказчик обязался оплачивать указанные услуги.

По результатам оказания услуг по условиям данного договора между сторонами подписаны акты, в которых установлены объемы переданной тепловой энергии. Акты подписаны без замечаний и возражений.

Требование кредитора основано на утверждении о несоответствии действительности указанных в актах объемов ресурса, сведения о фактических объемах должником скрывались, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

О фактических объемах кредитору стало известно из отчета, представленного должником в ФСБ по Амурской области, в результате сделан новый расчет требований и подано в суд настоящее заявление.

Руководствуясь положениями статей 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35, суд первой инстанции правильно распределил обязанности по доказыванию и указал, что кредитором не представлено надлежащих доказательств, соответствующих, в том числе условиям заключенного с должником договора, подтверждающих оказание должнику услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в заявленном объеме.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что наличие у кредитора как исполнителя по договору N 03/01/БВ от 1 января 2015 года возможности осуществления передачи тепловой энергии через тепловые сети в заявленных объемах само по себе не может являться доказательством факта осуществления таких действий.

Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22 мая 2018 года по делу N А04-8737/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова