Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 07АП-5404/18

город Томск

26 июля 2018 г.

Дело N А27-4614/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Назаров А.В., в порядке взаимозаменяемости вместо судьи Ярцева Д.Г., в связи с его нахождением в отпуске, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" (N 07АП-5404/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2018 по делу N А27-4614/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтранс" (652715, Кемеровская область, город Киселевск, улица Краснобродская, дом 2, корпус А, ОГРН 1154223000898, ИНН 4223073088) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Кипричная, дом 3, ОГРН 1054223046822, ИНН 4223039714) о взыскании 844 736 руб. задолженности,

установил:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2018 по делу N А27-4614/2018.

Определением от 09.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы предложено в срок до 02.07.2018 (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" Фрицлер С.В. в арбитражных суда.

Копия определения от 09.06.2018 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202442838) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 25.06.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

03.07.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул".

Определением от 03.07.2018 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" до 24.07.2018.

Копия определения от 03.07.2018 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63402202542262) по адресу указанному в апелляционной жалобе и получено 12.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

24.07.2018 в суд от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовых квитанций, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копии доверенностей, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" Фрицлер С.В. в арбитражных суда.

Однако документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, не представлено.

При этом заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины, в котором он ссылается на тяжелое материальное положение.

В порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение установленного порядка заявитель не представил доказательств тяжелого финансового положения заявителя апелляционной жалобы и невозможности уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Указанные в ходатайстве обстоятельства таковыми не являются.

Таким образом, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" ходатайство о предоставлении отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

Информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда, от заявителя жалобы не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Арбитражный суд также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку до настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также в связи с отклонением судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибкоул" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.05.2018 по делу N А27-4614/2018 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.В. Назаров