Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-32071/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-35818/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 52 Департамента здравоохранения города Москвы",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-35818/18, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-257),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аттестационный центр "Специальная оценка условий труда" (ОГРН 1167746144543, адрес: 129226, г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д. 17, корп. 7)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" (ОГРН 1027739876504, адрес: 105318, г. Москва, ул. Зверинецкая, д. 15)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аттестационный центр "Специальная оценка условий труда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" о взыскании 122 408 руб. 00 коп. задолженности, а также 20 000 руб. расходов на представителя

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-35818/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 года, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

26 июня 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступил оригинал апелляционной жалобы с приложением документов, которые приобщаются судом к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 г. между Ответчиком ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ (заказчик) и Истцом ООО "АЦ "СОУТ" (исполнитель) заключен Контракт N 022/52 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда для нужд ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ".

Согласно п. 1.1 контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда для нужд ГБУЗ "ДГП N 52 ДЗМ", а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Контрактом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 98 488 (девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 18%, 15023,59 рублей.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя, оказанные на соответствующем этапе Календарного плана Технического задания (пункт 11 Технического задания), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу, составленного по форме приложения 2 к Контракту, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.4.1.-4.3. контракта, после завершения оказания услуг, предусмотренных Контрактом, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте оказания услуг. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, указанного в п. 4.1 Контракта, Исполнитель представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах. Не позднее 5 (пяти) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истцом взятые на себя обязанности по заключенному Контракту выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами факта направления почтовой службой Ответчику Отчета по специальной оценке условий труда, а также иных документов, указанных в сопроводительном письме N 311117-П1 от 27.12.2017 г.; актами.

Как установлено п.5.3 Контракта Исполнитель вправе требовать своевременного подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг по настоящему Контракту на основании представленных Исполнителем отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в п. 4.3 настоящего Контракта, а также своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии со ст. 2 указанного Контракта.

Кроме того, согласно п.9.1., 9.2. Контракта, Исполнитель внес обеспечение исполнения Контракта на сумму 23 920 рублей (двадцать три тысячи девятьсот двадцать руб. 00 коп.), что составляет 5% от начальной (максимальной) цены Контракта и предъявляет добросовестность в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Срок действия данного обеспечения - по "31" января 2018 года включительно.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 122 408 руб. 00 коп.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 122 408 руб. 00 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2018 по делу N А40-35818/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская поликлиника N 52 Департамента здравоохранения города Москвы"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова