Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 02АП-4423/18

г. Киров

26 июля 2018 г.

Дело N А29-16320/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2018 по делу N А29-16320/2017, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН 1131101008554; ИНН 1101146270)

к товариществу собственников жилья "Клары Цеткин-2" (ОГРН 1171101001928; ИНН 1101156574)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (далее - ответчик 1, заявитель, Компания) о взыскании 619 902 рублей 09 копеек щадолженности за поставленную тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Клары Цеткин, д. 2, за период с 21.03.2017 по 20.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Клары Цеткин-2" (далее - Товарищество).

Определением суда от 13.03.2018 по ходатайству истца Товарищество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом поступивших от Товарищества платежей, Общество заявлением от 11.04.2018 уточнило требования и просило взыскать с надлежащего ответчика 102 789 рублей 66 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 21.03.2017 по 31.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены, с Компании в пользу Общества взыскано 102 789 рублей 66 копеек задолженности и 4 084 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к Товариществу отказано.

Компания с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2018 по делу N А29-16320/2017 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество и товарищество в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27 июня 2018 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28 июня 2018 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество и Товарищество заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество управляло многоквартирным домом N 2 по ул. Клары Цеткин г. Сыктывкара на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 20.04.2016 (решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.06.2017 по делу N 2-3335/2017 (т. 2, л.д. 24-27)).

По итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Клары Цеткин г. Сыктывкара принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, утверждено наименование товарищества собственников жилья "Клары Цеткин-2", утвержден устав товарищества, избрано правление Товарищества, что отражено в протоколе собрания от 09.03.2017 N 01/17 ОСС (т. 1, л.д. 76-79).

16 марта 2017 года Товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица.

Не согласившись с указанным решением, один из собственников жилого помещения в спорном МКД обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 09.03.2017.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.04.2017 по делу N 2-4507/17 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения общего собрания собственников до принятия судом решения; ответчикам и иным лицам запрещено совершать какие-либо действия по реализации исполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Клары Цеткин, д. 2, до принятия судом решения.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.07.2017 по делу N 2-4507/2017 в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.03.2017 отказано, принятые обеспечительные меру отменены (т. 2, л.д. 28-33).

В период с 21.03.2017 по 20.07.2017 Общество в отсутствие заключенного с Компанией и Товариществом договора энергоснабжения поставляло тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Клары Цеткин, д. 2, что подтверждается актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии и теплоносителя от 27.10.2016 N 217 (т. 1, л.д. 9).

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил для оплаты счета-фактуры N 6/177Б от 30.06.2017 на сумму 604 997 рублей 54 копейки (за период с 21.03.2017 по 30.06.2017); N 7/177Б от 31.07.2017 на сумму 14 904 рубля 55 копеек (за период с 01.07.2017 по 20.07.20175).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным для потребителей Общества приказами Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми N 15/52-Т от 20.12.2016 и N 15/47-Т от 20.12.2016.

Истец направил в адрес Компании претензию от 20.09.2017 (л.д. 12) с требованием в семидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела Товарищество платежными поручениями N 19 от 22.02.2018 на сумму 150 000 рублей, N 31 от 28.02.2018 на сумму 100 000 рублей, N 35 от 12.03.2018 на сумму 100 000 рублей, N40 от 16.03.2018 на сумму 70 000 рублей, N 45 от 30.03.2018 на сумму 90 000 рублей, N 55 от 04.04.2018 на сумму 7 112 рублей 43 копейки произвело оплату тепловой энергии за период с 01.04.2017 по 20.07.2017, рассчитанную по показаниям общедомового прибора учета.

С учетом поступивших от Товарищества платежей, Общество заявлением от 11.04.2018 уточнило требования и просило взыскать с надлежащего ответчика 102 789 рублей 66 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 21.03.2017 по 31.03.2017.

Суд первой инстанции, установив, что в период с 21.03.2017 по 31.03.2017 управление многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Клары Цеткин, д. 2, осуществляла Компания, а за период с 01.04.2017 по 20.07.2017, когда исполнителем являлось Товарищество, задолженность последним погашена, исковые требования к Компании о взыскании 102 789 рублей 66 копеек задолженности удовлетворил, в удовлетворении требований к Товариществу отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных положений для квалификации фактических договорных отношений между ресурсоснабжающей и управляющей организациями по приобретению коммунальных услуг необходимо представить доказательства того, что последняя приняла в управление для содержания общедомовое имущество.

Материалами дела подтверждается и Компанией не оспаривается, что истец в период с 21.03.2017 по 31.03.2017 производил поставку коммунального ресурса в управляемый ответчиком многоквартирный дом.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, их объем подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме либо поставки иного объема тепловой энергии также не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил исковые требования к Компании в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных доводов, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену (изменение) решение суда первой инстанции.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального и процессуального права в силу статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.04.2018 по делу N А29-16320/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" "Теплокомфорт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомфорт" (ОГРН 1131101008554; ИНН 1101146270) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина