Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-33907/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-28550/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "УЗМК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-28550/18,

принятое судьей О.Н. Жура,

по иску ООО "ТД "Радиус-Сервис"

к ООО "УЗМК"

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя: Чуйко О.В. по дов. от 15.05.2018;

от ответчика: Мальцев И.С. по дов. от 05.07.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Радиус-Сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ООО "УЗМК" (ответчик) о взыскании неустойки за период с 29.03.2017 по 26.07.2017 в размере 515 888, 80 руб.

Решением от 04.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 15/12-2016, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется изготовить, а покупатель принять и оплатить продукцию в сроки, по номенклатуре и в количестве, согласно спецификации.

Порядок и срок поставки определяются в спецификациях (пункт 3.1 договора). Срок поставки товара согласован сторонами 29.03.2017 г.

В соответствии с условиями спецификации N 3 поставщик обязан одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к товару документы.

Как установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу N А60-43419/2017, обязанность по передаче товара ответчиком исполнена 31.03.2017, что подтверждается товарной накладной N 0501-01, подписанной представителями сторон и удостоверенной печатями организаций. Данные обстоятельства не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Поскольку инструкция по эксплуатации с товаром направлена истцу по почте только 26.07.2017, что подтверждено описью вложения и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании неустойки за период с 29.03.2017 по 26.07.2017 в размере 515 888, 80 руб.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями спецификации N 3 поставщик обязан одновременно с товаром передать покупателю его принадлежности, а также относящиеся к товару документы.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что инструкция направлена ответчиком в адрес истца 26.07.2017 и получена покупателем 03.08.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положению спецификации N 3 за непредставление либо несвоевременное представление относящихся к товару принадлежностей и/или документов поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара, с которым своевременно не представлены принадлежности и/или документы.

Расчет истца неустойки апелляционным судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательства своевременного представления принадлежностей и/или документов относящихся к товару в полном объеме в материалах дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок, противоречит материалам дела, поскольку из материалов дела следует, что претензия направлена в адрес ответчика 28.09.2017 (л.д. 14). Между тем, 08.02.2018 в адрес ответчика было направлено исковое заявление, а не претензия (л.д. 7).

Доводы жалобы о том, что договором не предусмотрена неустойка за непредставление документов, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положению спецификации N 3, являющейся неотъемлемой частью договора, за непредставление либо несвоевременное представление относящихся к товару принадлежностей и/или документов поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости товара, с которым своевременно не представлены принадлежности и/или документы.

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу N А40-28550/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова