Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 01АП-5576/18

г. Владимир

26 июля 2018 г.

Дело N А43-35643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-35643/2017, принятое судьей Трошиной Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ-НН" (ИНН 5263033929, ОГРН 1025204412595) о взыскании судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - публичного акционерного общества Банк ВТБ - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ-НН" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк, ответчик) о восстановлении банковского обслуживания по специальным банковским счетам в рамках исполнения государственного оборонного заказа и открытии отдельного специального счета Обществу в рамках исполнения контракта N 29/2017-ТМНН/66/879/66 для расчетов с АО "Чебоксарское производственное объединения имени В.И. Чапаева" (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец заявил требование о взыскании 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.02.2018 суд удовлетворил исковые требования, отказав истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., поскольку заявитель не представил платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств исполнителю.

16.04.2018 Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Банка судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением от 14.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Банка в пользу Общества 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней апеллянт сообщил, что производство по заявлению истца подлежит прекращению, поскольку уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым было отказано во взыскании данных судебных расходов.

Считает, что представленные в материалы дела документы не являются доказательствами понесенных судебных издержек по настоящему делу и не позволяют установить достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апеллянт полагает, что сумма взыскиваемых с Банка расходов является явно завышенной и неразумной.

Также указал на необоснованное заключение договора на оказание юридических услуг с Левачевым М.А., который уже является юристом Общества и в его служебные обязанности входит оказание таких услуг.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из положений статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также удовлетворения исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела N А43-35643/2017 суд признал подтвержденными договором на оказание юридических услуг от 05.09.2017, заключенным между Обществом (заказчик) и ИП Левичевым М.А. (исполнитель), актом N 1 к договору на оказание юридических услуг от 24.10.2017, счетом от 25.10.2017 N 2, платежным поручением от 26.10.2017 N 307 на 100 000 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 29 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела установлено, что истцом при рассмотрении иска было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 05.09.2017 и акте от 24.10.2017 N 1. Данное требование было рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано.

Повторно заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, Общество основывает данное требование на указанных договоре и акте, дополнительно представляя счет от 25.10.2017 и платежное поручение от 26.10.2017 N 307.

Между тем представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Таким образом, повторное заявление истца по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Учитывая, что суд первой инстанции ранее уже разрешил вопрос о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежало прекращению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению Общества - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2018 по делу N А43-35643/2017 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансметалл-НН" о взыскании судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Л.П. Новикова