Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-27003/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-31182/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-31182/18, принятое судьей Мороз К.Г. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО СК "Альянс" к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО СК "Альянс" с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в размере 35 430,32 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 16.12.2016 года произошло ДТП (наезд транспортного средства на автоматические ворота на автостоянке) при участии автомобиля ТОЙОТА г/н Р888АА178, и под управлением Сергеевой Ксении Олеговны (далее - причинитель вреда).

Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается документами ГИБДД, которые прилагаются к исковому заявлению.

На момент ДТП автоматические ворота в помещении подземной автостоянки были застрахован в АО СК "Альянс", что подтверждается договором страхования имущества (полис РН01-150010323/2).

Повреждения имущества, полученные в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра.

Размер ущерба, составляет 176 350,00 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят рублей сорок две копейки), что подтверждается Договором N 10-01/2017, счетом, счет-фактурой, актом о страховом случае.

АО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежными документами N 201740 от 30.03.2017 г., N 202371 от 12.04.2017 г.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ-0379573720.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

02.05.2017 ОАО "Альянс" на основании ч.4 ст. 931 ГК РФ направило претензию в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 16.12.2016.

29.05.2017 г. СПАО "ИНГОССТРАХ" на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и п. 10 правил ОСАГО выплатил АО СК "Альянс" сумму страхового возмещения частично в размере 140 919.68 рублей. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере 35 430.32 рублей.

23.10.2017 г. АО "Альянс" направило досудебную претензию в адрес Ответчика с предложением добровольно возместить остаток невозмещенного ущерба, причиненного в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 35 430.32 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-31182/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.С. Сумина